Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2013 от 07.06.2013

                                 Гр.дело № 2-2136/13

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2013 г.                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова С.А. к Пермской таможне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, указывая, что нотариально оформленной доверенностью от <дата> ФИО2 уполномочила его купить для нее в Европе автомобиль, перегнать автомобиль в г. Ижевск, заключить и подписать договор купли-продажи и иные необходимые документы, а также уплатить необходимые сборы, тарифы, пошлины и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением указанного поручения. Платежным поручением № от <дата> истец перечислил Пермской таможне авансовые платежи в размере <данные изъяты> с указанием в графе «назначение платежа» «за ФИО2». Однако, Пермская таможня указала, что денежные средства являются имуществом истца и распоряжаться имуществом может только истец. Истец обратился <дата> в таможенный орган с письменным заявлением о возврате указанной суммы, однако истец ответа не получил, денежную сумму не вернули. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и Пермской таможни в его пользу <данные изъяты>, а также <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 сентября 2012 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Просит взыскать с Пермской таможни проценты, начисленные на сумму <данные изъяты>, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В суд от истца поступили письменные объяснения по делу, в которых он возражает против доводов ответчика на то, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. Указывает, что ответчик не пояснил, чем являются <данные изъяты> - таможенными пошлиной или налогом. Истец не являлся плательщиком таможенных пошлин, налогов, что установлено решением (стр.2) Свердловского районного суда города Перми от <дата> по делу № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Пермской таможни, на которое ссылается ответчик. Также ответчик не признал перечисленную денежную сумму в <данные изъяты> авансовым платежом, потребовав у ФИО2 произвести доплату недостающей суммы. Тем более, не является вышеуказанная сумма «излишне уплаченными» таможенными пошлинами или налогами. В платёжном поручении № от <дата> <данные изъяты> обозначены истцом как «авансовый платёж». Согласно статье 70 ТК ТС авансовые платежи не относятся к таможенным платежам. Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не являются таможенными платежами. Ссылаясь на отсутствие подписи истца на копии паспорта и затруднительность «идентифицировать заявителя и плательщика», Пермская таможня не указывает закон или иной правовой акт, предусматривающий такое основание для отказа в возврате денежной суммы. На основании решения Первомайского районного суда города Ижевска от <дата> о взыскании с истца в пользу Удмуртской таможни денежных сумм возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, исполнительный лист находится в бухгалтерии по месту работы, из его заработной платы производятся удержания. Следовательно, имеющийся долг по таможенным платежам гасится в установленном порядке (в исполнительном производстве), однако помимо этого ответчик удерживает ошибочно перечисленную истцу денежную сумму. При таких обстоятельствах истец полагает, что отсутствуют законные основания для удержания ответчиком <данные изъяты>.

Представитель Пермской таможни Романова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражает. Представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что платежным поручением № от <дата> ФИО3 уплатил авансовые платежи в размере <данные изъяты> за ФИО2 Письмом от <дата> Пермская таможня отказала ФИО2 в зачете уплаченных за нее ФИО3 денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин в связи с тем, что распоряжаться денежными средствами имеет право только плательщик, которым является ФИО3 Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании Свердловского районного суда г. Перми по заявлению ФИО6 о признании незаконными действий Пермской таможни по отказу в зачете авансового платежа в сумме <данные изъяты> в счет таможенных платежей. Решение суда вступило в законную силу <дата> года. <дата> Пермской таможней ФИО3 отказано в возврате суммы в связи с тем, что на копии листов паспорта, приложенных к заявлению, отсутствовала его подпись, что не позволило идентифицировать заявителя и плательщика, а также по основаниям имеющейся у него задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно определению Первомайского районного суда от 21 июня 2013 года о подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность представить суду доказательства обоснованности своих требований.

В качестве основания своих требований истец указывает, что Пермская таможня неправомерно не возвращает <данные изъяты>, которые были перечислены в качестве авансового платежа за ФИО7 При этом, указывает, что согласно ст.70 ТК ТС авансовые платежи не относятся к таможенным платежам. Также на основании п.3 ст.73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не являются таможенными платежами.

Из представленных суду копий документов, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п.1, 3 ст.73 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно платежному поручению № от <дата> ФИО3 оплатил авансовые платежи для Пермской таможни, т/п Удмуртский, за ФИО2 в размере <данные изъяты>. При этом, в графе «плательщик» указан ФИО3 (л.д.6).

<дата> ФИО2 обратилась в Пермскую таможню с заявлением о зачете уплаченных за нее ФИО3 денежных средств в счет уплаты таможенных платежей (л.д.7).

Письмом от <дата> ФИО2 отказано в зачете в связи с тем, что распоряжаться денежными средствами имеет право только плательщик, которым является ФИО3 (л.д.8).

Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Перми от <дата> по заявлению ФИО6 о признании незаконными действий Пермской таможни по отказу в зачете авансового платежа в сумме <данные изъяты> в счет таможенных платежей. Решение суда вступило в законную силу <дата> и является доказательством доводов сторон.

Таким образом, установлено, что сумма <данные изъяты>, внесенная ФИО3, является суммой таможенных платежей.

<дата> ФИО3 обратился в Пермскую таможню с заявлением о возврате указанной суммы, в связи с отказом в зачете таможенных платежей и сборов по платежному поручению № от <дата> (л.д.9).

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи.

Согласно п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 года № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога».

К заявлению о возврате авансовых платежей физические лица предоставляют копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Письмом от <дата> ФИО3 отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что в предоставленной копии паспорт отсутствует личная подпись владельца, и не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее заявление. Кроме того, у ФИО3 имеется задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> 01 копейка и пеней в сумме <данные изъяты> на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР; ФИО11 рекомендовано повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств после погашения задолженности.

На основании подп.1 п.12 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

В силу п.13 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.

Судом установлено наличие у ФИО3 задолженности по уплате таможенных платежей, что подтверждается следующими представленными копиями документов.

Согласно требованию Удмуртской таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ № от <дата> у ФИО8 имеется задолженность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением автомобиля «Киа-Спортаж» в сумме <данные изъяты>, 01 копейка (срок уплаты которой истек <дата> года), а также пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> 17 копеек.

Согласно расчету таможенных платежей в отношении автомобиля «Киа-Спортаж», ввезенного ФИО3, таможенный платеж составил <данные изъяты> 01 копейка, пени начислены за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 93 копейки; всего подлежит уплате <данные изъяты> 94 копейки.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ФИО9 в пользу Удмуртской таможни взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты> 01 копейка и пени в размере <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что действия Пермской таможни об отказе возвращать денежную сумму ФИО3 являются обоснованными.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Серова С.А. к Пермской таможне о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2013 года.

Судья -    подпись                            Н.С.Орлова