Решение по делу № 12-151/2020 от 14.07.2020

Дело № 12 - 151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                              17 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варфоломеевой Д.В., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Варфоломеева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что Варфоломеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ФИО1 побои, а именно два удара правой ногой в грудную клетку, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесла побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, причинившие физическую боль.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе потерпевшая указывает, что ей позвонили с мирового участка, сообщили дату судебного заседания, однако адрес не назвали. В 12 часов 40 минут она приехала на мировой участок, хотя надо было приехать в 12 часов 30 минут. Ей выдали постановление по делу об административном правонарушении. Свою позицию в судебном заседании она не представила. К жалобе она приложила справку из ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» из которой следует: <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с обстоятельствами дела об административном правонарушении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут ее избили в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в кабинете директора по провокации и сговору зам. директора ФИО2 и Варфоломеевой Д.В. Обе женщины пили пиво. Варфоломеева Д.В. кинулась на ее (ФИО1), стала бить кулаками по лицу и голове. В это время ФИО2 поднялась со стула, взяла Варфоломееву Д.В. за руки, развернула ее спиной на себя, создав условия Варфоломеевой Д.В. бить ее (ФИО1) ногами в живот. Варфоломеева Д.В. била ее (ФИО1) ногами в живот, грудь. Потом, ФИО2 оттащила Варфоломееву Д.В. от нее (ФИО1). Она (ФИО1) позвонила в полицию. ФИО2 стала плакать, попросила не вызывать полицию, т.к. ее уволят с работы. ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО1) поднялась температура, ДД.ММ.ГГГГ. она пошла в трампункт, ей выдали справку и больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, сказала, что ей выдали больничный. С болью она целый месяц ходила на работу. Она задыхалась от сильного удара в грудь. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 Направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, представила дополнения по жалобе.

Варфоломеева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка своевременно извещенных указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщение о правонарушении, заключение эксперта, объяснения потерпевшей, свидетеля ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений не обнаружено.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она не выразила свою позицию в судебном заседании у мирового судьи в судебном заседании по обстоятельствам дела, о том, что она не согласна с обстоятельствами дела об административном правонарушении являются надуманными и несостоятельными. Согласно письменным материалам дела об административном правонарушении, потерпевшая ФИО1 была уведомлена о дате и времени судебного заседания. Нарушений норм КоАП РФ мировым судей не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования помимо экспертизы были получены другие доказательства, в частности, письменные объяснения, рапорта, показание свидетеля и другие материалы дела, в которых содержатся сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом у суда второй инстанции сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами; при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Варфоломеевой Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нанесении побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, причинивших физическую боль.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения для производства по делу.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие административную ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание Варфоломеевой Д.В. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Варфоломеевой Д.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                               Н.Н. Терентьева