Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2012 (2-8365/2011;) ~ М-8179/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО ГСК «Югория») о взыскании денежной суммы,

установил:

Кравчук А.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору и ФИО1 договора добровольного личного и имущественного страхования и на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, которую следует рассматривать как наступивший страховой случай.

В судебном заседании представитель Кравчук А.В. заявленные требования поддержал, полагая, что заболевание, вследствие которого произошла смерть ФИО1, возникло уже в период действия договора страхования и поэтому влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истицы и эксперта, исследовав письменные материалы дела и медицинские документы ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Состоявшие в зарегистрированном браке Кравчук (ранее <данные изъяты>) А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили с Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» кредитный договор при ипотеке для приобретения двухкомнатной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ГСК «Югория» – договор личного и имущественного страхования в пользу указанного банка как выгодоприобретателя.

Предметом сделки с ответчиком оговаривалось в том числе страхование на случай смерти в результата несчастного случая и/или болезни (заболевания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При этом, как установлено проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, причиной смерти явилось <данные изъяты>. Между тем несмотря на то, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, она не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по договору личного страхования страховщик обязуется за полученную страховую премию выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Однако существенным условием всякого договора страхования среди прочего является страховой случай – событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (ст. 942 ГК РФ). Как следствие, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании наступает не собственно при наступлении оговоренных негативных для застрахованного лица последствий, а лишь при наступлении этих последствий в результате конкретно определенных причин или обстоятельств (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Инициированный Кравчук А.В. настоящий страховой спор является договорным спором, поэтому в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ именно истица при наличии обозначенных ответчиком возражений обязана доказать наступление в отношении ФИО1 предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая. Таковым же (применительно к рассматриваемому иску) условиями страхования была определена «смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)». При этом под термином «болезнь (заболевание)» имеется в виду исключительно следующее – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после ДД.ММ.ГГГГ, либо обострение, начиная с этой же даты, хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом страховщику до заключения договора, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть застрахованного лица.

Таким образом, само по себе надлежащее подтверждение факта смерти ФИО1 от заболевания в общем понимании этого термина не свидетельствует о наступлении страхового случая. Значимым является обоснование причины смерти застрахованного лица имея в виду терминологию условий страхования. С учетом ст. 60 ГПК РФ это обстоятельство выявлено в том числе посредством назначенного судом специального экспертного исследования. Заключение же судебно-медицинских экспертов, оцениваемое судом в порядке ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, наряду с иными документами и пояснениями эксперта, полученными по правилам ст. 187 ГПК РФ, позволяет констатировать, что категоричных и не основанных на предположениях, которые исключают принятие по ним судебного решения (ст. 195 ГПК РФ), выводов о времени возникновения заболевания, из-за которого ФИО1 скончался, сделать не представляется возможным.

Так, какие-либо данные о приведшем к смерти ФИО1 несчастном случае отсутствуют, и в установленном правилами страхования порядке он сообщил ответчику, что не имеет заболеваний, по поводу которых обращался бы в медицинские учреждения в последние (от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> года. Поэтому объективно возможным страховым случаем в связи со смертью ФИО1 могла бы быть только болезнь, впервые диагностированная после ДД.ММ.ГГГГ. Но среди причин внутричерепных кровоизлияний отмечается только: 1) гипертоническая болезнь, 2) врожденные пороки развития сосудов головного мозга и 3) болезни крови, разрывы измененных сосудов на фоне опухоли, в результате черепно-мозговой травмы или воспалительных заболеваний. Последняя позиция объективными медицинскими данными применительно к ФИО1 своего подтверждения не нашла. Ничто не указывает на существование у него и каких-то врожденных патологий. <данные изъяты> умерший страдал еще с ДД.ММ.ГГГГ года, обследовался по этому поводу и получал лечение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., но об этом страховщика в известность не поставил. <данные изъяты>, обозначенная в медицинских документах ФИО1 как причина его смерти, является, что особо подчеркнула суду эксперт, тем же заболеванием, которое впервые диагностировалось в ДД.ММ.ГГГГ году и излечено не было, имело место лишь изменение стадии этой болезни, причем, в сторону ухудшения состояния здоровья пациента.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Обращаясь за личным страхованием на условиях предоставляемой информации о своем здоровье, ФИО1, исходя из сведений об его обращениях в медицинские учреждения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ОАО ГСК «Югория» недостоверные сведения о себе, в частности об отсутствии у него <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Правовые последствия этого наряду с вышеприведенным исключают испрашиваемую истицей обязанность ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные Кравчук А.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кравчук А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 июня 2012 года.

Судья К.Л.Мамонов