Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-139/2015 от 12.01.2015

№22-139/2015 Судья Руднев А.Н.

Докладчик Зуенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2015 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С., Паукова И.В.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Точенова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 декабря 2014 года, по которому

Точенов М.В., <...> судимый:

- <дата> Советским районным судом г. Орла по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся <дата> по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата>;

- <дата> Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2011) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2011) по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2011) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней.

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Точенову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С., выслушав выступление осужденного Точенова М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Каменского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Точенов М.В. признан виновным в совершении <дата> в период с 11часов 30 минут до 11 часов 55 минут в <...> расположенного по адресу: <адрес>, покушения на открытое хищение <...> рублей, принадлежащих ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Точенов М.В. вину признал частично, оспаривал применение к потерпевшей насилия при завладении денежными средствами.

В апелляционной жалобе осужденный Точенов М.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом состояния его здоровья и применения к нему в связи с имеющимся заболеваниями «<...>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рязанцева О.В., указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит судебную коллегию, признав приговор суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Точенова М.В. в покушении на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Точенова М.В. Обоснованность квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Точенову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его состоянии здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

О наличии у осужденного заболеваний <...> было известно суду при постановлении приговора и данное обстоятельство наряду с частичным признанием вины, наличием <...>, совершением действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Точенова М.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначение Точенову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в приговоре мотивировано. В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Точенова М.В. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом требований ст. 58 УК РФ, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения судом определен верно.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он стал принимать <...>, безусловным основанием для смягчения наказания не является. Сведений о том, что имеющиеся у Точенова М.В. заболевания входят в перечень тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и отбывания наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае выявления у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он в силу ст. 81 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ не лишен возможности обратиться с ходатайством об освобождении от наказания по болезни в суд по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного назначенное судом Точенову М.В. наказание, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 декабря 2014 г. в отношении Точенова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Точенова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё