Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2012 ~ М-962/2012 от 04.10.2012

       Мотивированное решение изготовлено 07.11.2012 года. 2-1004

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       02.11.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федоровских С.Н.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, суммировании пенсии, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, суммировании пенсии, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - УПФР в <адрес>, представил все документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в него не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Режевском гранитном карьере, а также ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ЗАО ПО «Режникель». Считает отказ необоснованным, поскольку работая в Режевском гранитном карьере <данные изъяты>, он занимался вывозкой горной массы из карьера, участвовал в технологическом процессе, что подтверждает трудовая книжка. Его работа соответствовала работе, выполняемой по Списку №. Период работы <данные изъяты> не указан по данным персонифицированного учета как работа в особых условиях труда. Однако частично период аналогичной работы в его специальный трудовой стаж включен. Он не работник бухгалтерии, не знал о том, что существует персонифицированный учет, что необходимо производить отчисления из заработной платы. Полагает, что в этом его вины нет. В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными правилами, суммируются следующие периоды работ: …2)работы с тяжелыми условиями труда…,5)работа в качестве рабочих, непосредственно осуществляющих организацию перевозок железнодорожным транспортом…». Работа водителем по вывозке породы из карьера в связи с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. является тяжелой работой, так как находится в списке №2, где перечислены именно тяжелые работы. Таким образом, признание работы водителем в качестве льготного, делает обязательным его учет наряду с периодом в должности составителя поездов. На стаж работы по периодам, отнесенным к пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» распространяются правила абзаца 2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В указанном абзаце присутствуют условия по сокращению необходимого размера специального трудового стажа при увеличенном возрасте обратившегося за пенсией. Периоды работы водителем и составителем поездов составляют единое целое, единый стаж для льготного назначения пенсии. При этом по одному из периодов присутствует возможность его уменьшения при превышении минимально возможного возраста для выхода на досрочную пенсию, что делает невозможным их раздельное исчисление. Истец полагает, что имеет право на уменьшение необходимого специального стажа в соответствии с его возрастом в соответствии с абз. 2 пп.2п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиямипп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

       Истец Кузьмин В.В. и его представитель Заплатин А.Н. иск поддержали, уточнили, что просят назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении истцом возраста <данные изъяты> лет. В исковом заявлении ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ - это дата подачи заявления в пенсионный орган. Истец дополнил, что работал <данные изъяты> в гранитном карьере, занимался перевозкой породы из карьера на железную дорогу. Вредные факторы: радиация, загазованность, запыленность. Им давали молоко, талоны на питание, респираторы. Он в карьере работал недолго. <данные изъяты> он работал в тяжелых погодных условиях на открытом воздухе в любое время года. Он действительно в спорный период находился на простое. Частично работа <данные изъяты> включена в его специальный трудовой стаж. Он не знает, что такое персонифицированный учет, заявление о назначении досрочной трудовой пенсии ему диктовала специалист пенсионного фонда. Он просит суммировать стаж работы <данные изъяты>

       Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что истцу для досрочной пенсии в качестве составителя поездов необходимо <данные изъяты>, фактически его специальный трудовой стаж <данные изъяты>. Истец просит назначить пенсию по Списку 2 с уменьшением требуемого специального трудового стажа путем суммирования с работами в тяжелых условиях труда. Однако в специальный трудовой стаж не зачтен период работы в Режевском гранитном карьере, так как не подтверждена постоянная занятость истца в особых условиях труда. Период работы составителем поездов не включен в специальный трудовой стаж, так как нет данных персонифицированного учета за указанный период. При суммировании стаж должен быть <данные изъяты>

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Свидетель ФИО8 пояснил, что он с истцом работал в Режевском гранитном карьере. Истец работал <данные изъяты>, вывозил из карьера горную массу на железную дорогу. Он в этот период работал <данные изъяты>, потому истца хорошо знает. В карьере загазованность, запыленность в любое время года. В Режевском никелевом заводе они тоже вместе работали. Истец работал <данные изъяты>, у них шла вторая сетка. Они формировали поезда с горной породой. <данные изъяты> работал в любую погоду при движущихся поездах.

      Свидетель ФИО9 пояснил, что с истцом они работали в гранитном карьере. Истец работал на <данные изъяты>, он возил горную породу из карьера в дробилку. В Режском никелевом заводе они работали <данные изъяты>. Во время простоев их отправляли в другое предприятие. В карьере работа тяжелая, там напряжение постоянно, работали круглосуточно в условиях запыленности, загазованности. <данные изъяты> - тоже вредная работа, работают прямо на железнодорожных путях при движущихся поездах.

      В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

      В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

      В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно, осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25лет.

      На момент обращения истца в пенсионный фонд его трудовой стаж составил 09 лет 04 месяца 04 дня.

      В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25лет.

      В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые <данные изъяты>

      На момент обращения по мнению представителя ответчика стажа на соответствующих видах работ истец не имел.

      Истец просит включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Режевском гранитном карьере, указывая, что данный период работы является работой с тяжелыми условиями труда.

      По мнению представителя ответчика не подтверждена документально занятость истца в качестве водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе на горных работах в соответствии с разделом № Списка №»Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

      Вместе с тем установлено, что согласно записи в трудовой книжке, архивной справке, приказам о приеме и увольнении с работы в спорный период истец работал в Режевском гранитном карьере водителем автомашины Белаз на вывозке горной массы (л.д№

      У суда нет оснований не доверять трудовой книжке, запись в которой фактически подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда.

      Как показали истец и свидетели, водитель автомашины на вывозке горной массы был занят непосредственно в технологическом процессе, поскольку в карьере велась добыча полезных ископаемых открытым способом

      Кроме того, о характере работы истца в спорные периоды дали подробные показания свидетели.

      В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно работы истца. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.

     Таким образом, спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал в тяжелых условиях труда.

      Что касается периода работы составителем поездов в ЗАО ПО «Режникель», то он не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку предприятие документально подтвердило факт нахождения истца в указанные периоды на простое. Данное обстоятельство истец в судебном заседании подтвердил.

      В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном данными правилами, суммируются следующие периоды работ: …2) работы с тяжелыми условиями труда…, 5) работа в качестве рабочих, непосредственно осуществляющих организацию перевозок железнодорожным транспортом…».

      Таким образом, период работы истца водителем в Режевском гранитном карьере, относящийся к работе с тяжелыми условиями труда, включенный в специальный трудовой стаж, учитывается наряду с периодом работы составителем поездов, то есть, производится суммирование периодов указанных работ. На стаж работы по периодам, отнесенным к пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» распространяются правила абзаца 2 пп.2 п.1ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном абзаце указаны условия по сокращению необходимого размера специального трудового стажа при превышении минимально возможного возраста для выхода на досрочную пенсию.

Ни в постановлении №516, ни в Законе не установлена минимальная продолжительность работы в тяжелых условиях труда. Истец полагает, что имеет право на уменьшение необходимого специального стажа в соответствии с его возрастом в соответствии с абз. 2 пп.2п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и доводы его являются обоснованными.

      Соответственно, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло <данные изъяты> года.

      Руководствуясь ст.ст.194-I98, 199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

      Исковые требования Кузьмина В. В.     удовлетворить частично.

     Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж Кузьмина В. В.          период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на вывозке горной массы в Режевском гранитном карьере, произвести суммирование стажа Кузьмина В. В. в соответствии с Правилами абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

     В удовлетворении остальной части иска Кузьмину В.В. отказать.

     Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже в пользу Кузьмина В. В. государственную пошлину в размере 100 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           

                           Судья:                                                С.Н. Федоровских