Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8114/2012 ~ М-7630/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-8114/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерезьковой О.С. к Малахову В.А. о признании права собственности на долю дома, с участием представителя истца Головатой С.А.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; в связи со сносом части лит.А ответчика Малахова В.А., передать в собственность Нерезьковой О.С. жилой дом общей площадью 96,6 кв.м, расположенный по указанному адресу, прекратить право общей долевой собственности сторона на жилой дом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является совладельцем указанного выше жилого дома, вторым владельцем является ответчик, который снес свою часть дома. Однако, юридически все постройки остаются в общей долевой собственности сторон, что нарушает права истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Садовникова Т.П. и Фатеева Е.Н., являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор реального раздела жилого дома, который был удостоверен нотариально, но не был зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе (л.д.21-23).

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации п...... ФИО разрешено строительство второго этажа дома (л.д.24).

ФИО был пристроен к своей части дома второй этаж, жилой дом после реконструкции принят в эксплуатацию (л.д.43).

Поскольку договор раздела дома не был зарегистрирован, пристройка считается находящейся в общей долевой собственности, после пристройки доли совладельцев не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с истцом Нерезьковой О.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1184 кв.м, с долей жилого дома, состоящей из квартиры № помещений № (лит.А3) площадью 4,6 кв.м, № (лит.А2) площадью 6,2 кв.м, № (лит.А2) площадью 9,3 кв.м, № (лит.А4) площадью 32,8 кв.м, № (лит.А4) площадью 32,9 кв.м, № (лит.А) площадью 3,7 кв.м, № (лит.А) площадью 2,4 кв.м, согласно экспертно-техническому заключению № Голицынского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20).

    Право собственности истца зарегистрировано на земельный участок (л.д.7), на долю дома (л.д.8). Согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом истцу принадлежит ? доли дома лит.А, А2, А3, А4, общей площадью 96,6 кв.м, инв.номер объекта 170:054-3705. Участок при доле дома поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (л.д.10-11).

    В соответствии с постановлением Главы г...... № от ДД.ММ.ГГГГ Нерезькова О.С. произвела капитальный ремонт своей части жилого дома под лит.А, возведена пристройка А4 (л.д.25).

    Согласно выписке из ЕГРП до настоящего времени стороны являются совладельцами указанного выше жилого дома, площадью 96,6 кв.м (л.д.26), доли каждого по ?. Ответчику также принадлежит земельный участок площадью 1074 кв.м, расположенный по тому же адресу, № (л.д.27).

    Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома ранее составляла 135,1 кв.м (л.д.14-15). Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41), площадь жилого дома изменена, составляет 96,6 кв.м (общая), изменение площади дома связано со сносом части лит.А, лит.а1, Г2, Г3, Г4.

    Как указывает истец в иске, и не оспаривает ответчик, ответчик произвел снос принадлежащей ему части домовладения, находящегося в общей долевой собственности сторон. Изложенные утверждения истца подтверждаются данными технического паспорта, а также постановлением главы г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), согласно которому Малахову В.А. разрешен снос ? части жилого дома, пришедшего в негодность, постановлено также прекратить технический учет ? доли жилого дома, в связи со сносом, указано на необходимость внесения соответствующих изменений в инвентарное дело. Изменения в техническую документацию не вносились.

    Таким образом, судом установлено, что, несмотря на снос ответчиком его части дома, юридически постройки находятся в общей долевой собственности сторон, однако, фактически объект недвижимости, на который сохраняется регистрация права общей долевой собственности прекратил свое существование.

    Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

    Истец просит выделить его часть домовладения и прекратить право общей долевой собственности на дом. Суд считает, что снос части дома вторым совладельцем, не должен препятствовать удовлетворению исковых требований истца. Суд учитывает при этом, что ответчик каких-либо возражений против исковых требований о прекращении права общей долевой собственности в связи с выделом доли истца не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, условный №

Прекратить право общей долевой собственности Нерезьковой О.С. и Малахова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, условный №.

Выделить в собственность Нерезьковой О.С. жилой двухэтажный жилой дом общей площадью 96,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, лит. А, А2, А3, А4, в связи со сносом Малаховым В.А. части дома лит.А, фактически принадлежащей Малахову В.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья