Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 (1-724/2021;) от 16.12.2021

дело № 1-104/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Шалимовой А.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимой Воеводиной Е.С.,

ее защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Воеводиной Елены Сергеевны, хх.хх.хх ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года более точное время и место в ходе следствия не установлено, на территории Металлургического района г. Челябинска у Воеводиной Е.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских лицевых счетов №№ открытых в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5 публичного акционерного общества «МТС Банк» (далее ПАО «МТС Банк) на имя ВАГ

Действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, 03 ноября 2020 года более точное время в ходе следствия не установлено, Воеводина Е.С. правомерно находясь в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5, используя имеющийся у нее доступ к системе ПАО «МТС Банк» по открытию лицевых банковских счетов клиентов и предоставлению банковских карт с условием кредитования счета, обратилась к ранее знакомой ВАГ с целью открыть на ее имя два лицевых банковских счета ПАО «МТС Банк», для управления которыми оформит две кредитные банковские карты с лимитом денежных средств на суммы 55 000 рублей и 80 000 рублей.

ВАГ не осведомленная о преступных намерениях Воеводиной Е.С., находясь в указанное время и месте предоставила Воеводиной Е.С. свои паспортные данные и дала согласие на открытие на ее имя лицевых банковских счетов №№ и оформления кредитных банковских карт с лимитом денежных средств 55 000 рублей и 80 000 рублей в публичном акционерном обществе «МТС-Банк».

Осуществляя преступный умысел, Воеводина Е.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте используя имеющийся у нее доступ к системе ПАО «МТС Банк» по открытию лицевых банковских счетов клиентов и предоставлению банковских карт с условием кредитования счета, открыла на имя ВАГ банковский счет № с лимитом денежных средств в размере 55 000 рублей, для управления которым оформила кредитную банковскую карту № **** 3504, банковский счет № с лимитом денежных средств в размере 80 000 рублей, для управления которым оформила кредитную банковскую карту № **** 6303, желая в дальнейшем похитить денежные средства с указанных счетов клиента ПАО «МТС Банк» ВАГ

Не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что денежные средства в сумме 135 000 рублей, находящиеся на указанных лицевых счетах ей не принадлежат, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ВАГ, 03 ноября 2021 года более точное время в ходе следствия не установлено, Воеводина Е.С. находясь в указанное время и месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, передала ВАГ кредитную банковскую карту № **** 3504, для управления лицевым банковским счетом № с лимитом денежных средств в размере 55 000 рублей. Кредитную банковскую карту № **** 6303, для управления лицевым банковским счетом № с лимитом денежных средств в размере 80 000 рублей, открытых в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5 ПАО «МТС Банк» оставила при себе, с целью последующего хищения денежных средств с указанного лицевого счета, посредством оплаты товаров и услуг на территории г. Челябинска.

Продолжая свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Воеводина Е.С. в период с 04 ноября 2020 года по 25 января 2021 года находясь на территории г. Челябинска, используя приисканную ею кредитную банковскую карту № **** 6303, для управления лицевым банковским счетом № на имя ВАГ, осуществила неоднократные несанкционированные финансовые операции и оплаты товаров и услуг на территории Металлургического района г. Челябинска, более точное место в ходе следствия не установлено, на общую сумму 80 000 рублей.

Таким образом, Воеводина Е.С. тайно похитила с лицевого банковского счета № открытого на имя ВАГ, в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5 ПАО «МТС Банк» денежные средства ВАГ, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ВАГ материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Воеводина Е.С. в период с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года находясь на территории г. Челябинска, используя, имеющийся у нее, при неустановленных следствием обстоятельствах, доступ в личный кабинет ВАГ онлайн – банка ПАО «МТС Банк», осуществила несанкционированный вход в личный кабинет ВАГ в котором обнаружила на балансе лицевого банковского счета №, открытого в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5 публичного акционерного общества «МТС Банк» денежные средства, после чего осуществила несанкционированные финансовые операции по безналичным переводам денежных средств. Тем самым в период с 04 декабря 2020 года по 25 января 2021 года Воеводина Е.С. тайно похитила с лицевого банковского счета № открытого на имя ВАГ, в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров, д. 5 ПАО «МТС Банк» денежные средства ВАГ в сумме 55000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ВАГ материальный ущерб.

Таким образом, своими преступными действиями Воеводина Е.С. причинила ВАГ материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Воеводина Е.С. виновной себя в совершении преступления фактически признала полностью, не согласилась с инкриминируемой суммой причиненного материального ущерба, указала, что фактически причинила материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей. Материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшей она возместила моральный вред, извинилась перед потерпевшей. Просила изменить категорию преступления, освободить от наказания за примирением с потерпевшей.

Помимо показаний Воеводиной Е.С. ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ВАГ следует, что 27 октября 2020 года в связи с имеющимися у нее вопросами по телефонному тарифу она пришла в офис ПАО «МТС» расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.5, обратилась к сотруднице – Воеводиной Е.С. Далее в процессе разговора выяснилось, что Воеводина Е.С. ищет квартиру для проживания, готова снять квартиру. По договоренности Воеводина Е.С. стала арендовать ее квартиру. С Воеводиной Е.С. они обменялись номерами. 03 ноября 2020 года она снова пришла в офис МТС по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5 по поводу абонентской платы по тарифам на сотовом телефоне, в процессе разговора Воеводина Е.С. пояснила ей, что ей необходимо выполнить план по кредитным картам, предложила оформить ей кредитные карты «МТС-Деньги» и МТС «Кешбек». Воеводина Е.С. пояснила ей, что если она не будет ими пользоваться, то карты просто закроют. После уговоров Воеводиной Е.С. она согласилась, после чего она оформила ей банковские карты в вышеуказанном салоне «МТС». Далее Воеводина Е.С. сказала ей, что у неё одобрены две карты. При этом она отдала ей только одну карту – красную МТС «Кешбек», сообщила, что вторую карту – синюю «МТС-Деньги» она ей сейчас не может отдать, так как эта карта придет с г. Москвы. Далее, чтобы установить код на карту МТС «Кешбек», Воеводина Е.С. с помощью её телефона что-то вводила, она не знает, что она делала в ее телефоне, так как она не разбирается в этом. Далее она попросила Воеводину Е.С. закрыть её счета, но Воеводина Е.С. сказала, что сейчас она не может закрыть счета, и сказала ей прийти на следующий день. 04 ноября 2020 года она пришла опять в офис, Воеводина Е.С. при ней разрезала красную карту – МТС «Кешбек», и сказала, что данная карта закрыта. Она спросила у Воеводиной Е.С., чтобы она разрезала её вторую карту – синюю «МТС-Деньги», но Воеводина Е.С. сказала ей, что данная карта ещё не пришла из г. Москвы. После чего она регулярно ходила в офис к Воеводиной Е.С. узнать пришла ли её карта. 16 января 2021 года она пришла в офис к Воеводиной Е.С., пришел какой-то парень курьер, который что-то передал Воеводиной Е.С., потом Воеводина Е.С. ушла в подсобное помещение, потом вышла и отдала ей карту – синюю «МТС-Деньги», карта не была в упаковке. Далее она сказала, чтобы Воеводина Е.С. закрыла данную карту. Воеводина Е.С. разрезала данную карту и сказала, что больше эта карта не действительна. 24 января 2021 года ей начали звонить из банка «МТС» и сказали, что у неё задолженности по счетам, что она должна платеж около 7 300 рублей. На расспросы Воеводина Е.С. сказала ей, что отдаст ей эти денежные средства, чтобы она не отвечала на звонки банкам. Её смутил этот факт, и она 25 января 2021 года обратилась в полицию. После, Воеводина Е.С. призналась ей, что все денежные средства с данных карт она потратила на личные нужды, без её ведома. Она не разрешала ей пользоваться данными банковскими картами.

Также в ноябре 2020 года уже после оформления договора она увидела, что в договоре указан номер +79085843284, она не знает, что это за номер.

Пояснила, что банковские карты ПАО «МТС банк» №№ она оформляла 03 ноября 2020 года в отделении офиса ПАО «МТС банк», расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Сталеваров д. 5. При этом к принадлежащему ей абонентскому номеру 8 919 404 7972 смс-оповещения она не подключала, в связи с чем смс-оповещения о списании, зачислении или оплате каких-либо покупок не поступали ей. На момент оформления указанных банковских карт на них банком был предоставлен лимит кредитных денежных средств в размере 80 000 рублей и 55 000 рублей.

В период с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года указанные банковские карты находились в несанкционированном пользовании Воеводиной Е.С., с помощью которых Воеводина Е.С. тайно похищала денежные средства с лицевых счетов, к которым и были привязаны указанные банковские карты, посредством оплаты товаров и услуг на территории г. Челябинска.

В результате случившегося незаконными действиями Воеводиной Е.С. с банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей, с банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Таким образом, Воеводина Е.С. причинила ей материальный ущерб на сумму 135 000 рублей. Хочет пояснить, что при закрытии в офисе банка ПАО «МТС банк» указанных банковских карт, сотрудники банка ей пояснили, что лимит денежных средств по картам увеличен по инициативе банка, так как отслеживалось активное пользование кредитных денежных средств по счетам. В настоящее время Воеводина Е.С. внесла похищенную сумму денежных средств на банковские счета (т. 1 л.д. 31-35, 37-40, 42-44, 45-49).

В ходе очной ставки с Воеводиной Е.С. потерпевшая ВАГ подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что пользоваться банковскими картами она Воеводиной Е.С. не разрешала (т. 1 л.д. 164-169).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Указала, что ей причинен общий ущерб на сумму 135 000 рублей, ущерб подсудимая ей полностью возместила, банковские карты в настоящее время закрыты, ущерб полностью погашен. Кроме того, указала, что Воеводина Е.С. возместила ей моральный вред в размере 30 000 рублей. Просила суд изменить категорию тяжести преступления, прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ей извинения.

С согласия сторон показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ВАГ следует, что он работал с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в АО «МТС» по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.5 в должности специалиста. С ним в офисе работала Воеводина Е.С. в должности начальника отдела продаж. К ним в салон часто приходила гражданка ВАГ, она общалась с Воеводиной Е.С., конфликтов у них не было, знает, что Воеводина Е.С. снимала квартиру для проживания у ВАГ 03 ноября 2020 года он был на рабочей смене с Воеводиной Е.С., последняя оформила ВАГ кредитные карты, но сколько штук не видел. Воеводина Елена не могла не выдать карты сразу, так как все просматривается на видеокамерах. Воеводина Е.С. человек не конфликтный, всегда старалась прийти на помощь, добрая, отзывчивая, спокойная, выполняла свою работу хорошо (т. 1 л.д. 130-134).

Свидетель ВАГ показала, что кредитная карта - это пластиковый носитель, привязанный к банковскому счету, открытым на имя держателя. Держатель – это заёмщик, получающий доступ к возобновляемому кредиту, сумма доступных к расходованию средств на карте называется кредитным лимитом, который зачисляется на карту, при её выдаче клиенту. Траты по карте могут превышать кредитный лимит, за счет зачисления личных средств, так как клиент тратил денежные средства принадлежавшие клиенту-заемщику и зачислял личные денежные средства, требуется выставлять требование на задолженность по остатку на счете. Сумма задолженности если составляла 55 000 и 80 000 рублей, то данные денежные средства нужно выставлять в требовании подозреваемой (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель Архипова А.Д. показала, что с января 2021 года она работает следователем в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску. 25 января 2021 года она находилась на суточном дежурстве, от дежурного отдела полиции ей поступило сообщение, что с заявлением обратилась гр. ВАГ, о том, что в период с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства с банковских счетов, открытых на гр. ВАГ в ПАО «МТС Банк», чем причинило последней материальный ущерб. Далее свидетель показала об обстоятельствах проведения доследственной проверки сообщения о преступлении (т. 2 л.д. 21-23).

Свидетель Мангул А.С. показал, что с января 2021 года он работает оперуполномоченным в отделе полиции Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке заявления ВАГ было установлено, что 03 ноября 2020 года Воеводина Е.С. находясь в офисе банка ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 5, оформила на имя ВАГ две банковские лимитированные карты с лимитом денежных средств в размере 80 000 рублей и 55 000 рублей. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, Воеводина Е.С. тайно похищала денежные средства, а также совершала оплаты товаров в различным магазинах, расположенных на территории г. Челябинска, тем самым причинив ВАГ материальный ущерб на сумму 135 000 рублей (т. 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАГ следует, что от соседки ВАГ узнала, что последней приходило оповещение, чтобы она заплатила задолженность по банковским картам, которые ей выдали в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.5. ВАГ пояснила ей, что не пользовалась данными картами. Она сообщила ВАГ, что ранее ее обманула Воеводина Е.С., оформив на нее банковскую карту, после чего с банковской карты был списан полностью кэшбек. Обращаться в полицию с заявлением о привлечении Воеводиной Е.С. к ответственности она не стала (т. 1 л.д. 113-128).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВАГ показала, что работала в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.5 в должности специалиста с 17 апреля 2020 года. Воеводину Е.С. характеризует как коммуникабельную, не конфликтную личность. Когда Воеводина Е.С. заключала договор с ВАГ, ее не было на рабочей смене. В настоящее время Воеводина Е.С. не работает в указанном офисе связи «МТС».

    Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность Воеводиной Е.С. подтверждается письменными материалами дела.

    Постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета (т. 1 л.д. 1).

Заявлением ВАГ от 25 января 2021 года, согласно которому в период с 03 ноября 2020 года по 25 января 2021 года, на её имя был оформлен кредит, и причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 26).

Протокол выемки от 28 мая 2021 года, согласно которому потерпевшая ВАГ добровольно выдала документы по банковским картам ПАО «МТС — Банк», выписку за период с 03 ноября 2020 года по 26 января 2021 года по счету №, выписку по указанному счету за период с 03 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года на 16 листах, выписку за период с 03 ноября 2020 года по 26 января 2021 года по счету №, выписку по указанному счету за период с 03 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года, фрагменты банковских карт № (4фрагмента), № (8 фрагментов), копию справки о полном погашении задолженности от 28 мая 2021 года (т. 1 л.д. 52-57).

Выданными потерпевшей ВАГ банковскими документами: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласием, заявлениями на сервисные операции, выписками по счетам за период с 03 ноября 2020 года по 26 января 2021 года, выписками за период с 03 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года, справками о текущей задолженности, справкой о полном погашении задолженности (т. 1 л.д. 58-102).

Протокол осмотра вышеуказанных документов ПАО «МТС Банк» (т. 1 л.д. 103-106).

    Протоколом выемки от 15 октября 2021 года детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ВАГ (т. 2 л.д. 64-65).

    Протоколом осмотра от 15 октября 2021 года вышеуказанной детализации телефонных соединений (т. 2 л.д. 66-67).

    Детализацией телефонных соединений абонентского номера ВАГ – 89194047972 (т. 2 л.д. 69-170).

Вышеприведенные доказательства, суд, признает относимыми, допустимыми, достоверными, при этом совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, и признания вины Воеводиной Е.С. в совершении преступления.

    Анализируя представленные доказательства, полученные в судебном заседании, суд принимает за основу обвинительного приговора показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей ВАГ, ВАГ, ВАГ, ВАГ, ВАГ, Архиповой А.Д., а также письменные материалы дела. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают. Поводов для оговора Воеводиной Е.С. со стороны допрошенных лиц судом в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Воеводиной Е.С. в ходе судебного заседания. Показания подсудимой согласуются с показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами по делу. Воеводина Е.С. в судебном заседании не отрицала, что потерпевшая не разрешала брать банковскую карту, банковскую карту она взяла умышленно, после чего осуществляла транзакции по списанию денежных средств с карт потерпевшей. Следовательно, Воеводина Е.С. действовала с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы подвергли сомнению выводы суда относительно квалификации действий Воеводиной Е.С., не усматривается. Обстоятельства совершения Воеводиной Е.С. инкриминируемого преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета, установлен верно. Потерпевшая ВАГ являлась держателем банковских карт ПАО «МТС Банк», карты взаимосвязаны со счетами №№, № открытыми в отделении сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров д. 5 ПАО «МТС Банк». При этом Воеводина Е.С. распорядилась находящимися на банковских счетах денежными средствами потерпевшей ВАГ путем списания их с банковских счетов путем безналичных переводов, имея доступ к личному кабинету ВАГ, данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. При этом банковские карты выступали инструментом управления денежными средствами. Соответственно, Воеводина Е.С. неправомерно завладела безналичными денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей.

Вместе с тем, денежные средства, которые находились у потерпевшей на банковских счетах, не могут являться электронными денежными средствами, банковские карты, и соответственно доступ к личному кабинету, выступали лишь в качестве инструмента управления Воеводиной Е.С. денежными средствами, находившимися на счетах потерпевшей. Кроме того, из предъявленного Воеводиной Е.С. органами предварительного следствия обвинения, также не следует, что денежные средства потерпевшей являлись электронными.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения – в отношении электронных денежных средств.

Кроме того, государственным обвинителем в прениях сторон был уменьшен объем предъявленного обвинения в части причиненного материального ущерба потерпевшей до 135000 рублей.

Так, исследованными письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ВАГ и показаниями подсудимой Воеводиной Е.С. подтверждается, что материальный ущерб потерпевшей причинен в размере 80 000 рублей и 55 000 рублей, в общей сумме в размере 135000 рублей. В связи с чем, суд уменьшает размер причиненного материального ущерба потерпевшей до общей суммы 135 000 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба установлена верно, подсудимой не оспаривается. Указание в обвинительном заключении на хищение денежных средств с банковского счета № денежных средств в размере 25401 рублей 10 копеек, суд признает технической опиской, поскольку исследованными доказательствами установлено хищение денежных средств с данного банковского счета в размере 55000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Воеводиной Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Воеводиной Е.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, на исправление подсудимой, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие ее наказание.

К смягчающим наказание Воеводиной Е.С. обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, мнение потерпевшей, которая простила Воеводину Е.С., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей (материального и морального).

Кроме того, суд учитывает, что Воеводина Е.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воеводиной Е.С., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, пояснений Воеводиной Е.С. в судебном заседании, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением соответствующих обязанностей, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отсутствия в действиях Воеводиной Е.С. отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Личность подсудимой, ее положительные характеристики, обстоятельства и способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, возмещение потерпевшей в период предварительного расследования материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, ее критическое отношение к содеянному, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Данные обстоятельства дают основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть. Суд полагает, что изменение категории преступления на менее тяжкую обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой, в полной мере позволит реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Воеводину Е.С. от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствовала об освобождении подсудимой от наказания, так как она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, она с ней примирилась.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, впервые совершившей преступление, по которому суд пришел к выводу об изменении категории с тяжкой на категорию средней тяжести, а также то, что Воеводина Е.С. ранее не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Воеводину Е.С. от назначенного наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воеводину Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воеводиной Е.С. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав ее не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Воеводиной Е.С. категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное Воеводиной Е.С. деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Воеводину Е.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Воеводиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства – документы по банковским картам «МТС Банк» на 11 листах, выписки по банковским счетам за период с 03.11.2020 по 26.01.2021 на 16 листах, за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 на 16 листах, с 03.11.2020 по 26.01.2021 на 2 листах, за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 на 2 листах, фрагменты банковских карт, копии справки о полном погашении задолженности от 28.05.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий