Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2018 ~ М-4109/2018 от 26.09.2018

                                              Дело №2-5395/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004934-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием истца Назаров М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров М.И. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Реставрация», просит взыскать с ответчика в его пользу 445 172,50 рублей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и срока устранения недостатков объекта долевого строительства, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 11.06.2015г. ответчик построил объект долевого строительства – многоэтажный жилой дом и передал истцу по акту приема-передачи от 06.05.2016г. квартиру по адресу: <адрес> техническом состоянии, соответствующем проекту и договору. В соответствии с п.2.1 Договора долевого участия в строительстве цена договора составляла 4 850 000 рублей. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Согласно пунктам 4.2.1 и 4э.2.2. Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства до 30 апреля 2016г. В связи с устранением недостатков квартиры акт приема передачи объекта подписан только 06.05.2016г. Таким образом, на 7 дней был нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 672,50 рублей. Кроме того, в связи с обнаружением в переданной квартире строительных недостатков, застройщику была предъявлена претензия, с требованием об их устранении. Поскольку недостатки застройщиком не устранены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 436 500 рублей. За нарушение сроков устранения строительных недостатков.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Строительная компания «Реставрация» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Назаров М.И. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя поступило в суд 26.09.2018г. и было принято судом к производству 01.10.2018г.

Согласно информации на сайте Арбитражного суда Красноярского края 30.10.2018г. Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Строительная компания «Реставрация» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018г. ООО «Строительная компания «Реставрация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 05.12.2019г.

При таких обстоятельствах, поскольку требования Назаров М.И. к ООО «СК «Реставрация» не относятся к текущим платежам, суд, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Назаров М.И. к ООО «СК «Реставрация» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаров М.И. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                               А.Н. Глебова