Мотивированное решение по делу № 02-0170/2022 от 18.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/22 по иску Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М., Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, по иску Гуденко А.М. к Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М. о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-170/22 по иску Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М., Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, по иску Гуденко А.М. к Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М. о признании брака недействительным.

Представители истцов Долгой Л.В. Цаповой Т.В., Гуденко А.М., Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, полагают, что завещания, является недействительным, так же как и брак между Гуденко А.М. и фио (Пузановой) Т.И. поскольку в юридически значимые периоды фио (Пузанова) Т.И., умерший 15 октября 2020 года не понимала значение своих действий.

В судебном заседании представителями истцов, заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика фио возражал против назначения повторной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 19 ноября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена ГНЦиСП им. фио.

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, заявители ссылаются на то, что в заключение ГНЦиСП им. фио в том числе не полностью отражено состояние фио, отсутствует анализ медицинской документации, свидетельские показания не были учтены при проведении экспертизы. Кроме того как следует из заключения экспертизы заключение дотировано 15 декабря 2021 года, однако из самого заключения следует, что экспертизы проводилась с 13 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года, то есть после даты ее подписания.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство участников процесса, допросив эксперта, суд считает необходимым назначить по делу судебную повторную судебную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку для разрешения требований по существу необходимы специальные познания.

Также суд, считает, необходимым обратить внимание на то, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соблюдая равноправие и состязательность сторон в судебном процессе, право выбора экспертного учреждения и вопросы к эксперту суд оставляет на свое усмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-170/22 по иску Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М., Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, по иску Гуденко А.М. к Шаповалову О.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах Долгой Л.В., Цаповой Т.В. к Гуденко А.М. о признании брака недействительным, повторную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед ней следующий вопрос:

- Страдала ли фио, паспортные данные, каким-либо психическим заболеванием и расстройством, если страдала то являлось ли это расстройство и заболевание излечимым и обратимым?

- Страдала ли фио паспортные данные каким-либо психическим заболеванием и расстройством на момент совершения юридическим значимого действия – составления завещания 28 сентября 2019 года?

- Могла ли фио паспортные данные, на момент совершения юридически значимого факта – составления завещания 28 сентября 2017 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

- Страдала ли фио паспортные данные каким-либо психическим заболеванием и расстройством на момент совершения юридически значимого действия – заключение брака с Гуденко А.М. 02 сентября 2020 года?

- Могла ли фио паспортные данные на момент совершения юридически значимого факта – заключение брака с Гуденко А.М. 02 сентября 2020 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

Проведение экспертизы экспертам бюро судебно-психиатрических экспертиз Московской психиатрической больницы № 1 им. фио.

Поручить руководителю бюро судебно-психиатрических экспертиз Московской психиатрической больницы № 1 им. фио разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-170/22, медицинские документы.

Оплату экспертизы возложить на истца истцов Долгую Л.В., фио, Гуденко А.М. в равных долях.

Срок проведения экспертизы установить до 10 июня 2022 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате, может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья