Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2015 (2-14217/2014;) ~ М-10430/2014 от 22.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Доровому <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдана сумма кредита в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 25,5 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 254 374,36 руб., из которой: просроченный основной долг 175 236,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 37 167,53 руб., неустойка 41 970,30 руб. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 254 374,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 743,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщил, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и Доровым <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику выдана сумма кредита в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 25,5 % годовых.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 254 374,36 руб., из которой: просроченный основной долг 175 236,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 37 167,53 руб., неустойка 41 970,30 руб.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность 254 374,36 руб., из которой: просроченный основной долг 175 236,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 37 167,53 руб., неустойка 41 970,30 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 743,74 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Доровым <данные изъяты> расторгнуть.

Взыскать с Дорового <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг 175 236,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 37 167,53 руб., неустойку 41 970,30 руб., возврат государственной пошлины 9 743,74 руб., а всего 264 118 (двести шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                      Е.И. Бондаренко.