Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39964/2021 от 11.11.2021

     Судья <ФИО>4                                                            Дело <№...>

                                                                                                              (<№...>)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2021 года                                                               <Адрес...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                          <ФИО>3

    судей                                   <ФИО>11, Таран А.О.

    при секретаре                                     <ФИО>6

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

        по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

        Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в Армавирский городской суда Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>1, в котором просит суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:40, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 6, и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:41, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 7, путем приостановления деятельности по продаже легковых автотранспортных средств (автосалон «Автодар») до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельных участков на соответствующий фактическому, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является собственником вышеуказанных земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства. Специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> установлено, что вышеуказанные объединенные земельные участки используются в коммерческих целях, в нарушение разрешенного вида использования земельных участков осуществляется коммерческая деятельность по торговле легковыми автомобилями (автосалон «Автодар»). <Дата ...> и <Дата ...> ответчику посредствам почтовой связи были направлены письма <№...> и <№...> с указанием, что вышеуказанные земельные участки эксплуатируются с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, установленного для данной территории и предложено с момента получения письма прекратить эксплуатацию земельных участков и обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> в целях изменения вида разрешенного использования земельных участков на соответствующий фактическому. При повторном обследовании земельных участков выявлено, что факт нарушения не устранен, требования, указанные в письмах, не выполнены. До настоящего времени вид разрешенного использования земельных участков не изменен на соответствующий фактическому, чем нарушаются требования законодательства и повлекло занижение налоговой базы земельных участков, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.                По ходатайству истца определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО>1 по гражданскому делу по иску администрации МО <Адрес...> к <ФИО>1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях - на надлежащего ответчика <ФИО>2, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что <ФИО>1 подарила <ФИО>2 спорные земельные участки.

        Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях – удовлетворены.

        Судом первой инстанции поставлено:                         Обязать <ФИО>2 прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок <№...>, с кадастровым номером 23:38:0124002:40, и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок <№...>, с кадастровым номером 23:38:0124002:41, путем приостановления деятельности по продаже легковых автотранспортных средств (автосалон «Автодар») - до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельных участков на соответствующий фактическому, а также взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

        Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.                                            В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.        Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.                    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.                    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                    Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.                                            В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.                            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                            Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.                                В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.                            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, ответчику <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:38:0124002:40, площадью 630+/-17 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 6, и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0124002:41, площадью 624+/-18 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 7. Право собственности на земельные участки зарегистрировано <Дата ...> и <Дата ...> соответственно. Вид разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества».                    Предыдущим собственником вышеуказанных земельных участков являлась <ФИО>1, которая подарила <Дата ...> земельные участки <ФИО>2                                    В ходе обследования с территории общего пользования земельных участков специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0124002:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 6, и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0124002:41, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 7, с видом разрешенного использования «для садоводства» эксплуатируются в коммерческих целях, осуществляется коммерческая деятельность по торговле легковыми автотранспортными средствами.                                            По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от <Дата ...>, произведена фотосъемка.                    В соответствии со статьей 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.                    В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.                    Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.                            Статья 36 ГрК РФ предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.                            Согласно ст. 85 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.                                Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.                        Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования <Адрес...> на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон была предусмотрена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...>, которые утверждаются Армавирской городской Думой.                                                Согласно сведений ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> указанные земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены в территориальной зоне СХ-3 - зона ведения садоводства и дачного хозяйства.    В соответствии с п.2 ч.9 статьи 3 Правил землепользования и застройки собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон.                    Порядок действий по реализации указанного права устанавливается действующим законодательством, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами и распространяет свое действие на следующие случаи:

    при изменении одного вида разрешенного использования недвижимости на другой разрешенный вид использования затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости. В этих случаях необходимо разрешение на строительство, выдаваемое в случаях и порядке, установленных действующим законодательством;

    при изменении одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости. В этих случаях собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, который в установленном порядке и в установленный срок предоставляет заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя без осуществления конструктивных преобразований.

<Дата ...> и <Дата ...> предыдущему собственнику земельных участков <ФИО>1 были направлены письма <№...> и <№...> об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ, в которых предлагалось прекратить эксплуатацию земельных участков в коммерческих целях, и в течении 30 дней обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> в целях изменения вида разрешенного использования земельных участков.                                            Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> установлено, что рекомендации, указанные в письмах <№...> и <№...>, не исполнены, земельные участки используются не по целевому назначению, осуществляется коммерческая деятельность по торговле легковыми автотранспортными средствами (автосалон «Автодар»), о чем специалистами отдела составлен акт обследования земельного участка от <Дата ...> и произведена фотосъемка.                    Согласно информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...>, предыдущий собственник спорных земельных участков <ФИО>1 не обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:40, расположенного в с/т «Дружба», отделение 3, участок 6, и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:41, расположенного в с/т «Дружба», отделение 3, участок 7.                                В 2019 году собственник вышеуказанных земельных участков <ФИО>7 обращалась в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...> с вопросом предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков. По итогам проведения публичных слушаний подготовлены постановления администрации МО <Адрес...> <№...> и <№...> от <Дата ...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, поскольку они располагаются в охранной зоне (25 метров) и в зоне минимальных расстояний магистрального высокого давления газопровода-отвода Майкопского линейного производственного управления магистральных газопроводов.                                            С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в судебном заседании суда первой инстанции подтвердился факт использования ответчиком принадлежащих <ФИО>2 земельных участков в коммерческих целях (торговле легковыми автотранспортными средствами (автосалон «Автодар»), то есть с нарушением Правил землепользования и застройки.                        Использование ответчиком земельных участков в коммерческих целях является незаконным и нарушает требования частей 1 и 3 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42, пункта 3 ст. 85 ЗК РФ и пункта 2 части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...>. Кроме того, не оформление ответчиком изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков приводит к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащие ей земельные участки, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования <Адрес...>, в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в данном случае не нарушены интересы администрации МО <Адрес...>.                Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Для правильного разрешения спора сторон и определения соответствия спорного строительного объекта недвижимости, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <ФИО>8

Согласно заключения эксперта <ФИО>8 от <Дата ...> в соответствии с землеустроительной, градостроительной документацией, документацией по планировке территории использование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:40, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 6, и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0124002:41, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 7, для организации деятельности по продаже легковых автотранспортных средств возможно при условии изменения вида разрешенного использования земельных участков с «ведение садоводства» на «магазины». На участке общего пользования муниципалитета от края дороги по <Адрес...> до ограждения земельных участков <№...> и <№...> отделения 3 с/т «Дружба» находятся два подземных газопровода, диаметром среднего давления и диаметром высокого давления. По публичной кадастровой карте охранная зона газопроводов не установлена. При нанесении на схему охранной зоны размером 10 метров, от оси газопровода высокого давления, диаметром 89 мм., часть земельных участков <№...> и <№...> в отделении 3 с/т «Дружба» будет находиться в охранной зоне газопровода.                                            Доводы представителя ответчика о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков является необоснованным, поскольку, согласно заключению эксперта, в охранной зоне газопровода находится только 10-ти метровая часть земельных участков, при этом возможно использование земельных участков для организации деятельности по продаже легковых автотранспортных средств при изменении вида разрешенного использования земельных участков с «ведение садоводства» на «магазины», а также о том, что истец незаконно отказал в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельных участков не дает право их собственнику использовать земельные участки в коммерческих целях, при этом ответчик <ФИО>2 до настоящего времени не изменила вид их разрешенного использования. Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не признан незаконным и требования о признании его незаконным не заявлялись.

Выводы, изложенные в заключении эксперта <ФИО>8 от <Дата ...>, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований и подтверждают доводы истца о возможности использования земельных участков для организации деятельности по продаже легковых автотранспортных средств только при условии изменения вида разрешенного использования земельных участков с «ведение садоводства» на «магазины».

У судебной коллегии также, как и у суда первой инстанции нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистом соответствующей области, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого судом решения, поскольку оно составлено специализированным лицом, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчика взыскано в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеет оснований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда и заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях.    Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.                        Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.        При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                            Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.             Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <Дата ...> "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий                  <ФИО>3

Судьи                             <ФИО>11

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>