Дело № 2-76/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2015 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Тлегенову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился с иском к Тлегенову Т.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены ответчиком, что послужило основанием для предъявления иска и досрочного возвращения кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. Просит взыскать с Тлегенова Т.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Тлегеновым Т.К.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Тлегенов Т.К. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы
гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>,0% годовых (л.д.6-7).
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Подписями Тлегенова Т.К. в кредитном договоре и графике платежей подтверждено, что он был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.
Однако Тлегенов Т.К. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 11.02.2015 года за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>. (л.д.12-16).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 24.11.2014 года, направленным ответчику, подтверждено, что он был уведомлён о имеющейся у него задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее 24.12.2014 года (л.д.17). Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.
Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена заёмщиком Тлегеновым Т.К., а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░