Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2013 ~ М-2608/2013 от 04.04.2013

№ 2-3435/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Мацькович З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс», Карельской региональной общественной организации «Молодёжный Жилой Комплекс» о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

у с т а н о в и л:

Цуканова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, истица заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «КИМК» аккумулирует денежные средства на строительство 48-ми квартирного жилого дома по <адрес>, № в городе Петрозаводске и обеспечивает финансирование строительства объекта. Согласно п. 1.2. договора истица финансирует строительство квартиры указанной в п. 2.2. в сумме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.2 ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру №, расположенную на 5-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при условии оплаты квартиры. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - вносится в день подписания договора, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача объекта в эксплуатацию установлена в 4-ом квартале 2011 года. Истица свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплату стоимости квартиры произвела в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Дом фактически построен, ответчик до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдал, квартиру истице по акту приёма-передачи не передал. В результате бездействий ответчика истица не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность, что нарушает её права. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 218, 309, 310 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5-м этаже 48-ми квартирного жилого дома по адресу <адрес>, строительный №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, в качестве соответчика администрация Петрозаводского городского округа.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Шадрин Г.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил общую площадь спорной квартиры <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчиков ООО «КИМК», ООО «МЖК» Колеушко А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска.

Администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, материалы сводного исполнительного производства, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «КИМК», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дольщиком Цукановой О.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора застройщик аккумулирует денежные средства дольщика на строительство 48-ми квартирного жилого дома по <адрес> строительный № в г.Петрозаводске и обеспечивает финансирование строительства объекта. Дольщик финансирует строительство квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Застройщик обеспечивает передачу дольщику однокомнатной квартиры № расположенной на 5 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. после ввода объекта в эксплуатацию, дольщик принимает квартиру. Плановая сдача объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2011 года.

В соответствии с условиями агентского договора №, заключенного между ООО «КИМК» (агент) и КРОО «МЖК» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ, агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала, действия по реализации проекта по строительству объектов инвестирования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд считает ООО «КИМК», поскольку в силу ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по её исполнению.

Истица выполнила свои обязательства по финансированию строительства квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение на строительство 48-квартирного жилого дома получено КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 11 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно заключенному с истицей договору, дольщик финансирует строительство квартиры денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков и направляет их, обеспечивая финансирование работ по строительству объекта (квартиры). После ввода объекта в эксплуатацию заказчик обеспечивает передачу дольщику квартиры для оформления права собственности на указанный объект.

Таким образом, презюмируется обязанность ООО «КИМК» в установленный договором срок передать участнику долевого строительства Цукановой О.В. объект долевого строительства – спорную квартиру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истице, в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

В соответствии со статьями 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, д. б\н имеет следующие технико-экономические показатели: в числе прочего указано - 16 квартир, в том числе однокомнатная №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истицей может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру. Правовых препятствий для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Представитель ответчика ООО «КИМК», действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, предоставленными сторонам гражданским процессуальным законодательством, исковые требования признал, о чём представил заявление.

Представителю разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению иск Цукановой О.В. о признании за истицей права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости – спорную квартиру.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Цукановой О. В. удовлетворить.

Признать за Цукановой О. В. право собственности на объект незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры № расположенной на 5-м этаже 48-ми квартирного жилого дома по адресу <адрес>, строительный № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2013 года