Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2-986/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пантелеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254425 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5744 руб. 25 коп..

В обоснование иска указав, что 13.08.2014 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Пантелеевой Т.А. заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты>. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно не исполнял условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Письменные требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, направленные Банком в адрес ответчика, остались без исполнения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик Пантелеева Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно возражениям на иск, исковые требования не признает, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Пантелеевой Т.А. заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 316123 руб. 29 коп., с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, сроком возврата – <данные изъяты> г.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно прилагаемому расчету задолженности, за время действия кредитного договора ответчик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>

В соответствии с п.3 заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п.3.18 Правил в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Пантелеевой Т.А. осталось без исполнения.

По состоянию на 14.06.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> г. составляет 254425 руб. 29 коп., из которых: 228920 руб. 64 коп. – сумма основного долга; 25504 руб. 65 коп. – задолженность по процентам.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований и для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки (т.е. меры ответственности за неисполнение обязательства) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем сумма начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами (которая и заявлена истцом ко взысканию) относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам ст. 819 ГК РФ, имеет иную правовую природу, и неустойкой не является.

Более того, размер платы за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении договора и установлен в размере <данные изъяты> % годовых, что полностью отвечает требованиям разумности.

Данный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5744 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № <данные изъяты> от 30.06.2017 г., № <данные изъяты> от 07.09.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.08.2014 г. в размере 254425 рубле 29 копейки, из них: по основному долгу – 228920 руб. 64 коп.; по процентам – 25504 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья С.А.Дьякова