Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 11.06.2015

№ 12-44/2015

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев жалобу Пригаро С.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Пригаро С.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД РК от хх.хх.хх г. Пригаро С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. Пригаро С.Е., управляя транспортным средством «...» г.р.з. №, в ... напротив ..., совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ – не был пристегнут ремнями безопасности в оборудованном ремнями безопасности транспортном средстве.

С постановлением не согласен Пригаро С.Е. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пригаро С.Е. доводы жалобы поддержал, указав, что он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. Пригаро С.Е. управлял транспортным средством «...» г.р.з. №, в ... напротив ... с непристегнутыми ремнями безопасности в оборудованном ремнями безопасности транспортном средстве, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя указанные обстоятельства и вина Пригаро С.Е. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., содержащим подробное описание обстоятельств правонарушения, объяснением Пригаро С.Е., в котором, не соглашаясь с правонарушением, последний приводит только свои доводы о том, что несколько секунд до остановки машины сотрудником ГИБДД, он пристегнулся ремнем безопасности, имеются свидетели, видно механизм натяжения ремня не успел убрать (расслабление ремня), однако, данные обстоятельства ничем не подтверждены, а также постановлением по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями сотрудника ГИБДД. Права и обязанности Пригаро С.Е. были разъяснены. Оснований не доверять всем вышеприведенным официальным документам у суда не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 (пассажиры), подтвердившие тот факт, что водитель Пригаро С.Е., а также они (пассажиры) были пристегнуты ремнями безопасности. Между тем, суд критически оценивает данные показания, принимая во внимание, что Пригаро С.Е. знаком со свидетелями.

Таким образом, в действиях Пригаро С.Е. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пригаро С.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Пригаро С.Е. оставить без изменения, жалобу Пригаро С.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья	Л.А. Золотовская