Решение по делу № 2-1340/2019 ~ М-947/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1340/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-001392-88

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» апреля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пидворчан Любовь Константиновны к Мельниковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Пидворчан Л.К. обратилась с иском к Мельниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2013 истица передала ответчице денежные средства в сумме 20000 руб. в подтверждение чего составлена расписка. По условиям договора ответчица обязалась вернуть денежные средства в феврале 2014 года, однако свою обязанность не исполнила.

Просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 200000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2014 по 17.12.2018 в размере 82136,88 руб. (л.д.4-5).

В предварительное судебное заседание истица Пидворчан Л.К. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы – Чурсин С.Н. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил восстановить срок исковой давности для подачи иска, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

В предварительное судебное заседание ответчица Мельникова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчицы – Давыдченков М.А. заявленные требования не признал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2013 составлена расписка согласно которой истица передала ответчице денежные средства в сумме 20000 руб. По условиям договора ответчица обязалась вернуть денежные средства в феврале 2014 года (л.д. 6, 17).

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороной ответчика оспаривался факт составления данной расписки, а так же заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что по условиям договора, займ необходимо было вернуть в феврале 2014 года. Таким образом, начало исчисление срока исковой давности приходится на 01.03.2014. Срок исковой давности истек 02.03.2017 года.

28.12.2018 истица обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на основании которого 15.01.2019 он был выдан. Таким образом, обращение в суд имело место 28.12.2018.

Как следует из ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Сторона истца полагает, что в период с 02.09.2016 по 28.12.2018 существовали объективные причины, препятствующие истице обратиться в суд с иском.

В обоснование ходатайства представитель истца пояснил, что с 30.10.2014 по 12.11.2014 истица находилась на лечении в связи с осложнениями <данные изъяты> и не могла в данный период реализовать свои права. После этого проходила длительный курс реабилитации. Затем, с 09.06.2015 по 15.06.2015, с 02.07.2015 по 18.07.2015, с 30.03.2016 по 08.04.2016 и с 21.05.2016 по 31.05.2016 истица вновь находилась на лечении и, в связи с тяжестью <данные изъяты> а так же частыми госпитализациями, физически не имела возможности обратиться в суд как лично, так и через представителя.

Позже истица находилась на лечении с 07.07.2017 по 20.07.2017, с 15.02.2018 по 28.02.2018, с 10.04.2018 по 28.02.2018, а так же с 26.04.2018 по 07.05.2018 в течение которого также не имела возможности обратиться в суд. Факт нахождения истицы на лечении в указанные периоды подтверждается материалами дела. По окончании периода реабилитации истица обратилась в суд.

Исследуя причины пропуска срока исковой давности суд признает их неуважительными поскольку сведений об отсутствии у истицы объективной возможности обратиться с иском как лично так и через представителя на протяжении всего периода с 02.09.2016 по 28.12.2018 не представлено.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2019