Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 (2-4690/2018;) ~ М-4490/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Уланову Михаилу Алекандровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.06.2013 Уланов М.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счет №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по Картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № 107122395, выпустил на его имя карту и представил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.... Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 56000 руб., внесено в счет погашения задолженности – 500 руб. За весь период пользования картой (с 20.06.2013 по 19.12.2013) банком начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 16901,18 руб., состоящую из: 2850 руб. – комиссия за снятия наличных средств, 250 руб. – плата за sms-сервис, 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 10001,18 руб. - проценты. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72401,18 руб., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.12.2013. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 72401,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2372 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уланов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, факт пользования кредитом не отрицал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, пояснил, что долг образовался в связи с потерей работы и длительным лечением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.06.2013 Уланов М.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счет №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по Картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № 107122395.

Истец исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту: «***» №... сроком действия до 30.06.2018, лимитом 75000 руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 28.06.2013.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Уланова М.А., представленной истцом в дело.

Между тем, как следует из условий по картам (п. 1.19, 6.18, 6.22) срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования, что соответствует требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ, об этом также указывает истец в исковом заявлении (л.д. 4, абз. 1).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 72401,18 руб., из которых: полученные денежные средства 56000 руб., 2850 руб. – комиссия за снятия наличных средств, 250 руб. – плата за sms-сервис, 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 10001,18 руб. – проценты.При этом, согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 07.11.2013.

Банком выставлен заключительный счет-выписка на имя Уланова М.А. на сумму 72401,18 руб. со сроком оплаты до 19.12.2013.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что доказательств осуществления ответчиком платежей после 07.11.2013 в деле не имеется, заключительный счет-выписка на имя Уланова М.А. на сумму 72401,18 руб. выставлялся истцом со сроком оплаты до 19.12.2013 (л.д. 32), за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности (л.д. 34), суд применяя по ходатайству ответчика к заявленным требованиям последствия пропуска срок исковой давности, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.01.2019.

Судья                      (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь