Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2015 ~ М-4559/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-5028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арипов Е.З., Ариповой О.З. и Арипова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Арипову Е.З., Ариповой (Шаталовой) О.З. и Ариповой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Арипову Е.З. «Потребительский кредит» в размере 450.000 рублей под 15,3% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Ариповой (Шаталовой) О.З. и № с Ариповой А.А., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заёмщиком за полное и своевременное погашение им кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов за просрочку уплаты платежей. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заёмщиком Ариповым Е.З. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж им был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000 рублей. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 350.660 рублей 13 копеек, из которых: неустойка – 94.544 рубля 78 копеек, проценты – 26.663 рубля 83 копейки, задолженность по основному долгу – 229.451 рубль 52 копейки. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6.706 рублей 60 копеек.

В суд представитель истца – банка по доверенности Торгашина В.Г. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Арипов Е.З. (заёмщик) в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу официальной регистрации, являющемуся его последним известным местом жительства.

Ответчики Арипова (Шаталова) О.З. и Арипова А.А. (поручителя) в судебном заседании иск признали частично, а именно: они согласны с тем, что заёмщик Арипов Е.З. (который им является, соответственно, родным братом и бывшим супругом, который около 2 лет назад ушел из семьи) нарушил условия кредитного договора. Ответчтки не возражали против задолженности перед банком по основному долгу и процентам. Вместе с тем, они просил суд уменьшить неустойку и пропорционально этому государственную пошлину, поскольку полагают, что неустойка несоразмерна степени нарушения условий договора. При этом, ответчики просил суд учесть, что они имеют малооплачиваемую работу, ряд кредитов, а на иждивении нетрудоспособную мать (Арипова (Шаталова) О.З. и малолетнего ребёнка (Арипова А.А.).

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Арипову Е.З. «Потребительский кредит» в размере 450.000 рублей под 15,3% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение этого кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Ариповой (Шаталовой) О.З. и № с Ариповой А.А., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заёмщиком за полное и своевременное погашение им кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов за просрочку уплаты платежей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заёмщиком Ариповым Е.З. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж им был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.000 рублей.

В связи с тем, что заёмщиком Ариповым Е.З. исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 350.660 рублей 13 копеек, из которых: неустойка – 94.544 рубля 78 копеек, проценты – 26.663 рубля 83 копейки, задолженность по основному долгу – 229.451 рубль 52 копейки.

Однако, суд, учитывая, что неустойка явно несоразмерна степени нарушения условий договора, принимая во внимание, что поручители Арипова (Шаталова) О.З. и Арипова А.А. имеют малооплачиваемую работу, ряд кредитов, а на иждивении нетрудоспособную мать и малолетнего ребёнка, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимает решение на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 94.544 рублей 78 копеек - до 9.000 рублей.

Таким образом, солидарная задолженность ответчиков перед банком составляет 265.115 рублей 35 копеек, из расчёта: неустойка 9.000 рублей + проценты за кредит 26.663 рубля 83 копейки + задолженность по основному долгу 229.451 рубль 52 копейки = 265.115 рублей 35 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.706 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что иск удовлетворён частично лишь на сумму 265.115 рублей 35 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально этому уменьшенную сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в равнодолевом порядке, а именно: в размере 5.851 рубль 15 копеек (расчёт: 5.200 рублей + 1 % от суммы, превышающей 200.000 рублей), т.е. по 1.950 рублей 38 копеек – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арипов Е.З., Ариповой О.З. и Арипова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Арипов Е.З..

Взыскать с Арипов Е.З., Арипов (Шаталовой) Арипова О.З. и Арипова А.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - задолженность по кредитному договору в размере 265.115 (двести шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Арипов Е.З., Арипов (Шаталовой) Арипова О.З. и Арипова А.А. в равнодолевом порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.851 рубль 15 копеек, т.е. по 1.950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 38 (тридцать восемь) копеек – с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его изготовления в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин