Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 01.03.2016

Р Дело № 1-22/16

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 11 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

представителей гражданского ответчика ФИО9, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего водителем АО «Аксайское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, водитель АО «Аксайское», ФИО2, управляя служебным, технически исправным автомобилем «САЗ-3507» госномер О912РН-34 регион, принадлежащим на праве собственности АО «Аксайское», согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу по территории АО «Аксайское», следовал по асфальтированной автодороге ведущей от территории МТМ до территории зернотока АО «Аксайское». Намереваясь пересечь перекресток с автодорогой «<адрес>-автодорога «<адрес>», расположенным на территории Аксайского сельского поселения <адрес>, не убедился в отсутствии приближающегося автомобиля ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34 под управлением ФИО3, следующего по пересекаемой автодороге справа налево. Создав опасность для движения автомобиля ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34, не уступив дорогу, приступил к выполнению небезопасного маневра проезда перекрестка. Тем самым ФИО2 проявил преступную небрежность в соблюдении правил дорожного движения, так как пренебрёг требованиями пунктов 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5), «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа …» (пункт 13.11), в результате чего совершил столкновение с движущимся по автодороге «<адрес>-автодорога «<адрес>» в направлении автодороги «<адрес>» автомобилем ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34 под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34 ФИО3 причинены телесные повреждения: ссадины на левом плечевом суставе и на верхней трети плеча; инфицированная рана на затылочной области ЗМСМТ; переломовывих 5 шейного позвонка с повреждением спинного мозга, осложнившийся грубым верхним парапарезом с плегией в дистальных отделах и нижней параплегией, а так же нижнедолевой пневмонией. Оскольчатый перелом боковых масс, дуги, суставчатых отростков и остистого отростка 6 шейного позвонка со смещением кпереди на величину сагиттального тела позвонка. Перелом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка. Данные телесные повреждения по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами дела поддерживает, просит рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, представителей гражданского ответчика, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния, совершённые подсудимым ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристик по месту жительства, месту работы, месту воинской службы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, его личность, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до совершения преступления и после, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и при таких данных суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом к гражданскому ответчику АО «Аксайское», суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что гражданским ответчиком был причинён моральный вред гражданскому истцу, однако поскольку в данном случае необходимы дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Аксайское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в сумме 1 000 рублей признать за гражданским истцом ФИО3 права на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-21074 госномер К311ЕК-34, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить последней по принадлежности, автомобиль САЗ-3507 госномер О912РН-34, переданный под сохранную расписку ФИО9 – оставить последнему для передачи в АО «Аксайское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий