Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 (2-2310/2014;) ~ М-2358/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката ФИО2,

при секретаре Романьковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Радзюкевича ФИО9 на бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Радзюкевич В.Л. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области и оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 по взысканию с него в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем был неправильно установлен адрес регистрации должника, а адрес, который был указан в заявлении и по которому фактически проживает должник со своей семьей, судебным приставом - исполнителем вообще не проверялся.

По этим основаниям просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель Радзюкевич В.Л., его представитель - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Смирнова Е.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что данным постановлением права взыскателя не нарушены и он не лишен возможности снова предъявить исполнительный лист на принудительное исполнение.

Заинтересованное лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного Раменским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступившего на исполнение в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу Радзюкевича В.Л. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу Радзюкевича В.Л. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению судебного постановления, а именно: направлены запросы в банковские учреждения (Банк ВТБ 24, ЗАО «Райффайзенбанк») о наличии у ФИО8 счетов в банках; запрошены сведения о наличии пенсионных и других накоплений, сведения о месте регистрации должника, сведения о наличии автотранспортных средств в собственности должника.

Согласно сведениям, представленным по запросам судебного пристава - исполнителя, имущество, денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, за ФИО8 не числится (л.д. 20-29,32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО8 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления ФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по отдельным исполнительным действиям и розыскным заданиям УФССП России по Москве составлен акт о том, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что по нечетной стороне имеются дома с корпусами № <адрес> без обозначения корпуса не обнаружено (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области был составлен акт о том, что должник по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает. Установить его фактическое место жительства не предоставляется возможным (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 41, 42).

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Суд считает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали обновленные данные о местонахождении должника, сведения о его месте работы и наличия у него имущества.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; с целью установления имущества должника, его доходов не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, у судебного пристава отсутствовали.

Судебным приставом - исполнителем не было проверено место жительство должника по адресу: <адрес>, который был указан взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа на принудительное исполнение, по которому фактически ФИО8 проживает со своей семьей.

Таким образом, в отсутствие новых сведений (за последние полгода) о месте нахождения должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято судебным приставом преждевременно, с нарушением вышеприведенных требований Закона "Об исполнительном производстве".

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу.

Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав Радзюкевича В.Л. на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд считает, что жалоба Радзюкевича В.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу Радзюкевича ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 по установлению фактического места жительства должника.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к исполнению судебного постановления о взыскании со ФИО8 в пользу Радзюкевича В.Л. денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                           Н.А. Грошева