Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2012 от 24.10.2012

дело № 1-774/11-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 ноября 2012 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В. с участием государственного обвинителя Петровской М.А., подсудимого Нефедова А.В., защитника-адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кокошихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нефедова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

06.09.2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2004 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с изменением меры пресечения на заключения под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 06.09.2006 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 15.07.2004 года по 06.10.2004 года, освобожденного 13.12.2011 года по отбытии срока наказания,

- в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого,

- по данному делу под стражей не содержавшегося,

- с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.08.2012 года в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 45 минут Нефедов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, со своего сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированный на <данные изъяты>, позвонил на телефонный номер «02» и умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в а/м <данные изъяты>, припаркованном у жилого <адрес>. Прибывшими на место происшествия оперативными службами, взрывного устройства не обнаружено.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Нефедовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Нефедов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нефедова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Нефедова А.В. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нефедов А.В. совершил преступление против общественной безопасности, относящееся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, готовность возместить причиненный ущерб<данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления, в связи с чем суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нефедова А.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершившего данное преступление, отсутствие тяжких последствий от противоправных действий подсудимого, с учетом категории преступления, удовлетворительных характеристик по месту жительства и работы, в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер получаемой заработной платы.

ФИО1 в рамках уголовного дела заявлено исковое заявление о взыскании с Нефедова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Для решения вопроса по гражданскому иску ФИО1 необходимо запрашивать дополнительные документы, подтверждающие обоснованность произведенного расчета, что повлечёт за собой отложение рассмотрения дела, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения и передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нефедова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданский иск оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационных жалоб потерпевших.

Судья Е.В. Сильченко