Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2013 ~ М-403/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-520/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Н., Печниковой С.В., Петровой А.А., Марковой И.С., Трифоновой Е.С., Шильненкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский хлебозавод» о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петрова Л.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в качестве приемосдатчика готовой продукции. Приказом № 66 от ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Печникова С.В. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей <...> коп.. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в качестве кондитера. ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск

Петрова А.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей <...> коп. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в качестве укладчика хлебобулочных изделий. Приказом № 86 от ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Маркова И.С. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> коп. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в качестве уборщика производственных помещений и укладчика. ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие.

Трифонова Е.С. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рублей <...> коп. и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. она работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в качестве укладчика. Приказом № 89 от ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие.

Шильненков А.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ООО «Сегежский хлебозавод» в размере среднего месячного заработка в сумме <...> рубля <...> коп. и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Требования заявлены по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он работал в ООО «Сегежский хлебозавод». ХХ.ХХ.ХХ. истец был уволен с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Однако, при увольнении работодателем не было выплачено выходное пособие.

Определением Сегежского городского суда дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Петрова Л.Н.. заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании Маркова И.С. заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании Петрова А.А. заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании Трифонова Е.С. заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме 11917 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Печникова С.В. заявленные требования изменила, просила взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в сумме <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании Шильненков А.А. заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчика выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что в марте 2013 года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 012 года по делу № А26-2921/2011 общество освободило территорию Сегежского хлебозавода, остановило производственный процесс, фактически прекратив предпринимательскую деятельность. В связи с прекращением деятельности у ответчика нет возможности выплатить истцу выходное пособие и другие социальные выплаты. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, полагаю, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Петрова Л.М. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности приемо-сдатчика готовой продукции. Приказом № 66 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Петровой Л.М. составляет <...> рублей <...> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей <...> коп.

Маркова И.С. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности уборщика производственных и служебных помещений. Приказом № 83 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Марковой И.С. составляет <...> рублей <...> копеек.

Петрова А.А. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности укладчика хлебобулочных изделий. Приказом № 86 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Петровой А.А. составляет <...> рублей <...> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей <...> коп.

Трифонова Е.С. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности укладчика хлебобулочных изделий. Приказом № 89 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Трифоновой Е.С. составляет <...> рублей <...> коп.

Печникова С.В. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности кондитера. Приказом № 48 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Печниковой С.В. составляет <...> рублей <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей <...> коп.

Шильненков А.А. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работал в ООО «Сегежский хлебозавод» в должности слесаря. Приказом № 64 от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Сегежский хлебозавод», согласно которой размер выходного пособия Шильненкова А.А. составляет <...> рублей <...> коп.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Вследствие нарушения работодателем трудовых прав работника, Трифоновой Е.С. и Шильненкову А.А. был причинен моральный вред. Учитывая характер нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <...> рублей в пользу Трифоновой Е.С. и Шильненкова А.А. Доказательств иных нарушений прав истцов представлено суду не было, в связи с чем, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Довод ответчика о невозможности удовлетворить требования истцов в связи с прекращением производственной деятельности и отсутствием денежных средств не может нарушать право истца на компенсационные выплаты при расторжении трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 27.05.2013 ░░░░