Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 ~ М-160/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-235/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» мая 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истцов и ответчиков Е.Д. и Е.И.,

представителя истца и ответчика Е.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и истца и ответчика Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – А.Р.,

ответчиков и истцов Е.Ф. и Е.Н.,

представителя ответчиков и истцов Е.Ф. и Е.Н. – Е.Т., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Д. и Е.И. к Е.Ф. и Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим и признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному исковому заявлению Е.Ф. и Е.Н. к Е.Д. и Е.И. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д. и Е.И. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Е.Ф. и Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти своей матери Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Е.Д. и Е.И. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала наследодателю Е.Е. на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного решения суда был произведен раздел земельного участка домовладения, согласно которому за Е.Е. признано право собственности на 1/2 долю в правке общей долевой собственности на земельный участок. Брак между наследодателем Е.Е. и Е.Ф. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ее смерти. Таким образом, Е.Е. определила свою долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок при жизни, но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не успела зарегистрировать в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.Ф. скрыв от Е.Д. и Е.И. наследников, принявших наследство по закону после смерти матери Е.Е. и являющихся собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, зарегистрировал право собственности на весь объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а затем произвел отчуждение спорного имущества. На основании постановления администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> зарегистрированы за Е.Н.. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствие с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах, является установленным и не требующим дополнительного доказывания тот факт, что с момента открытия наследства, оставшегося после смерти Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ истцы Е.И. и Е.Д. являются собственниками наследственного имущества, а именно, им принадлежит на праве собственности по 1/4 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Учитывая, что на момент совершения ответчиком Е.Ф. сделки по отчуждению спорного земельного участка и жилого дома истцам об этом не было известно, данная сделка была совершена помимо их воли, несмотря на то, что они на момент отчуждения данного имущества являлись правообладателями (собственниками) 1/2 доли данного недвижимого имущества, полномочия по отчуждению имущества никому не передавали, истцы имеют право на истребование имущества из чужого незаконного владения. Просят суд: - истребовать из незаконного владения Е.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - прекратить право собственности Е.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - погасить запись о регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ за Е.Н. в Едином государственном реестре прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - признать за Е.Д. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - признать за Е.И. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Е.Ф. и Е.Н. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Е.Д. и Е.И. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области о принятии дела к производству и проведении подготовки к рассмотрению, Е.Ф. и Е.Н. стало известно о подаче Е.Д. и Е.И. искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа были представлены свидетельства о правах наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выданные нотариусом <адрес> У.А.. Наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, на которое выдано свидетельство, по мнению нотариуса, числилось принадлежащей наследодателю при жизни на основании решения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Тем самым, Е.Д. и Е.И. отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность имущества умершей. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствие со ст. 6 названного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Из чего следует, что нотариусу в представленных наследниками правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в силу ст. 48 Основ законодательства «О нотариате», должно было быть усмотрено основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По факту вынесенного решения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> отделом УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым решение суда было исполнено в полном объеме путем заключения соглашения о получении компенсации Е.Е. в размере ... рублей за 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от Е.Ф.. Обоюдных претензий у сторон не было. Далее, Е.Ф. продолжал добросовестное владение и распоряжение жилым домом на праве собственности. В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за Е.Н.. Просят суд: отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом <адрес> У.А., зарегистрированное в реестре №; отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом <адрес> У.А., зарегистрированное в реестре №.

Представитель истца и ответчика Е.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и истца и ответчика Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит суд: истребовать из незаконного владения Е.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - признать отсутствующим право Е.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - признать за Е.Д. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - признать за Е.И. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Дополнительно пояснил, что решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между бывшими супругами Е.Ф. и Е.Е.. Указанным решением суда также был разделен жилой дом, расположенный по <адрес>, в настоящее время <адрес>. Жилой дом был разделен по 1/2 доле Е.Ф. и Е.Е.. Земельный участок площадью ... кв.м. оставлен в общем пользовании, а Е.Е. Е.Ф. выделены земельные участки по .... кв.м. каждому. Право собственности Е.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/2 долю жилого дома по <адрес>, а также на принадлежащий ей земельный участок, не регистрировалось, поскольку она не успела этого сделать, так как умерла. Впоследствии, на основании указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда о разделе имущества, в том числе жилого дома и земельного участка. Ссылку ответчиков и истцов, а также их представителя на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Е.Ф. и Е.Е. было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым, Е.Ф. приобрел у Е.Е. 1/2 долю жилого дома по <адрес> за ... рублей, а также на письменную расписку о передаче денег, считает несостоятельной, поскольку данное соглашение не отвечает требованиям, предъявляемым к сделке, не содержит существенных условий, в связи с чем, данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу. После смерти Е.Е., в наследство на оставшееся имущество вступили ее дети – Е.Д. и Е.И., которым были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес>. Свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, Е.Д. и Е.И. принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик Е.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, встречные исковые требования Е.Ф. и Е.Н. просит оставить без удовлетворения.

Ответчик и истец Е.Ф. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Е.Д. и Е.И., встречные исковые требования просит удовлетворить, дополнительно пояснив, что действительно решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами Е.Ф. и Е.Е., в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>, в настоящее время <адрес>. Указанный жилой дом был разделен по 1/2 доле каждому. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и Е.Е. было заключено соглашение, в соответствии с которым, он приобрел у Е.Е. 1/2 долю жилого дома за ... рублей, что подтверждено письменной распиской Е.Е.. Таким образом, ему принадлежит весь жилой дом, расположенный по <адрес>. Впоследствии, указанный жилой дом он подарил своей супруге Е.Н. по договору дарения.

Ответчик и истец Е.Н. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований Е.Д. и Е.И., встречные исковые требования просит удовлетворить, дополнительно пояснив, что решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между бывшими супругами Е.Ф. и Е.Е., в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>, в настоящее время <адрес>. Данный жилой дом был разделен по 1/2 доле Е.Ф. и Е.Е.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, между Е.Ф. и Е.Е. было заключено соглашение, в соответствии с которым, Е.Ф. приобрел у Е.Е. 1/2 долю жилого дома по <адрес> за ... рублей, что подтверждено письменной распиской Е.Е.. Таким образом, Е.Ф. стал единственным собственником указанного жилого дома и в 2014 году зарегистрировал право собственности в ЕГРП на свое имя. Вместе с тем, чтобы жилой дом не достался наследникам Е.Е. – Е.Д. и Е.И., Е.Ф. произвел отчуждение жилого дома в ее пользу по договору дарения.

Представитель ответчиков и истцов Е.Ф. и Е.Н. – Е.Т., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные Е.Ф. и Е.Н. встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований Е.Д. и Е.И. просит отказать, пояснив, что решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между бывшими супругами Е.Ф. и Е.Е., в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>, в настоящее время <адрес>. Данный жилой дом был разделен по 1/2 доле Е.Ф. и Е.Е.. При этом, решением суда, земельный участок в общую долевую собственность как Е.Ф., так и Е.Е. не передавался. Право собственности Е.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/2 долю жилого дома по <адрес> не регистрировалось, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ года, между Е.Ф. и Е.Е. было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым, Е.Ф. приобрел у Е.Е. 1/2 долю жилого дома по <адрес> за ... рублей. Факт передачи денежных средств от Е.Ф. Е.Е. подтвержден письменной распиской. На этом основании, исполнительное производство, возбужденное по разделу имущества, было окончено, в связи с его исполнением. Таким образом, Е.Ф. стал единственным собственником указанного жилого дома и в 2014 году зарегистрировал право собственности в ЕГРП на свое имя. После этого, Е.Ф. произвел отчуждение жилого дома в пользу Е.Н., право собственности которой в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 174/, в письменном объяснении /л.д. 172/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 178/, в письменном заявлении /л.д. 170/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы и мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-51/, был произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Е.Ф. и Е.Е.. Данным решением, в собственность Е.Е. и Е.Ф. выделено по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство /л.д. 139/, которое было окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме /л.д. 146/.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно наследственного дела /л.д. 102-132/, наследники Е.И. и Е.Д. приняли наследство после матери Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Нотариусом наследникам Е.Д. и Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому на указанный жилой дом /л.д. 126-127/.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/, жилому дому по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, земельному участку по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Е.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок соответственно по <адрес> /л.д. 56-57/, а на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Е.Ф. произведено отчуждение указанных объектов недвижимого имущества Е.Н., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-57/.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34, 35, 36, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

    Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что истцы Е.И. и Е.Д., которым в силу свидетельств о праве на наследство принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, согласие на совершение сделки по договору дарения объектов недвижимости не давалось, что подтверждается регистрационным делом Росреестра /л.д. 58-94/, имущество выбыло из владения помимо воли Е.Д. и Е.И., что подтверждено показаниями истцов в судебном заседании, независимо от того, является ли Е.Н. добросовестным приобретателем, жилой дом и земельный участок подлежат истребованию из ее чужого незаконного владения.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Е.И. и Е.Д. об истребовании из чужого незаконного владения Е.Н. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также о признании отсутствующим права Е.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Е.Д. и Е.И. о признании права собственности по 1/4 доле каждому на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после умершей матери Е.Е. по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Как уже было отмечено, согласно наследственного дела /л.д. 102-132/, наследники Е.И. и Е.Д. приняли наследство после матери Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Нотариусом наследникам Е.Д. и Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому на указанный жилой дом /л.д. 126-127/. Данные свидетельства о праве на наследство не отменялись и не изменялись. В связи с чем, препятствия в регистрации права собственности по 1/4 доле в ЕГРП у Е.Д. и Е.И. отсутствуют.

В отношении земельного участка права общей долевой собственности за Е.И. и Е.Д. в порядке наследования признаны быть не могут, поскольку решением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-51/, земельный участок по <адрес>, оставлен в общем пользовании Е.Ф. и Е.Е.. Кроме того, земельный участок предметом наследства не являлся, свидетельства о праве на наследство на него, либо постановления об отказе в выдаче таких свидетельств о праве на наследство, не выдавались.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Е.Ф. и Е.Н. к Е.Д. и Е.И. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону по следующим основаниям.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании ответчики и истцы Е.Ф. и Е.Н., а также их представитель Е.Т. в судебном заседании, в обоснование своих доводов, ссылаются на то обстоятельство, что право собственности наследодателя Е.Е. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, нотариус не имел права выдавать Е.Д. и Е.И. свидетельства о праве на наследство.

Однако, данные доводы являются не состоятельными, поскольку основанием для выдачи нотариусом оспариваемых свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес> явилось решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым указанный жилой дом был разделен и Е.Е., как и Е.Ф. выделено в собственность по 1/2 доли каждому.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Также не является основанием для признания незаконными и отмене свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома по <адрес> ссылка на то обстоятельство, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 185/ Е.Е. получила от Е.Ф. денежные средства в сумме ... рублей, за принадлежащую ей 1/2 долю спорного жилого дома, фактически продав данную долю, передача денег подтверждена распиской /л.д. 186/.

В соответствие со ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 185/ отсутствуют существенные условия, а именно отсутствуют данные, позволяющие определенно установить кому, от кого и какое недвижимое имущество продается. Расписка /л.д. 186/, так же не подтверждает заключение договора, поскольку из ее смысла следует, что Е.Е. получила деньги в сумме ... рублей в счет задолженности за дом. При этом, какая именно задолженность (по оплате коммунальных услуг, за ремонт, за продажу и т.д.) в расписке не отражена.

Таким образом, указанные документы не являются правоустанавливающими, а также не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Данный факт нашел свое подтверждение и в регистрационных делах /л.д. 58-72/, в которых отсутствуют указанные соглашение и расписка, как документы, послужившие основанием регистрации права собственности Е.Ф. на весь жилой дом по <адрес>.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Е.И. и Е.Д. к Е.Ф. и Е.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Е.Н. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также о признании отсутствующим право Е.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Е.Д. и Е.И. о признании права собственности по 1/4 доле каждому на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после умершей матери Е.Е..

Встречное исковое заявление Е.Ф. и Е.Н. к Е.Д. и Е.И. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежит.

Истцами Е.И. и Е.Д. ходатайств о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь ст. 8, ст. 218, ст. 253, ст. 301, ст. 302, ст. 432, ст. 550, ст. 554, ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1150, ст. 1152 ГК РФ, ст. 59, ст. 60, ст. 67, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________ /░░░░░░░ ░.░./