Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6896/2021 от 15.09.2021

Дело № 5-6896/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (ИНН №, дата государственной регистрации 04.08.2004), юридический адрес: город Ульяновск, улица Шоферов, д. 1,

УСТАНОВИЛА:

19.08.2021 акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» (далее – АО «УПЗ»), расположенным по адресу: г. Ульяновск, улица Шоферов, д. 1, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, выразившиеся в нарушении требований СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", глава V п.35, по заключению заведующего отделением обеспечения надзора за условиями труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 09.11.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации; аттестат аккредитации № RA.RU.710027 от 25.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации) на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,1 дБА (82,1дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,0 дБА (82,0дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №3) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,6 дБА (82,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз (р. м. наладчика №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 7,6 дБА (87,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз (р.м. наладчика №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 10,6 дБА (90,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления оболочки (р. м. наладчика оборудования №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 11,6 дБА (91,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз №2 (р.м. наладчика оборудования №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 9,6 дБА (89,6дБА при ПДУ 80дБА) на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз №2 (р.м. наладчика оборудования №3) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 12,6 дБА (92,6дБА при ПДУ 80дБА), (протокол лабораторных измерений, испытаний № П10608 от 23.08.2021, заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П10608 от 23.08.2021).

Представитель АО «УПЗ» в судебном заседании не присутствовал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе и при производстве, закупке, хранении, транспортировке, реализации пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья.

Постановлением Главного санитарного врача РФ №2 от 28.01.2021 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», устанавливающие предельно допустимые величины эквивалентного уровня звука на рабочих местах.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического расследования, выявлены санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий со стороны АО «УПЗ» на производственном объекте, выразившиеся в том, что на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,1 дБА (82,1дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,0 дБА (82,0дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка осмотра полуфабрикатов (р.м. станочника №3) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 2,6 дБА (82,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз (р. м. наладчика №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 7,6 дБА (87,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз (р.м. наладчика №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 10,6 дБА (90,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления оболочки (р. м. наладчика оборудования №1) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 11,6 дБА (91,6дБА при ПДУ 80дБА), на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз №2 (р.м. наладчика оборудования №2) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 9,6 дБА (89,6дБА при ПДУ 80дБА) на рабочем месте цеха №2 участка изготовления гильз №2 (р.м. наладчика оборудования №3) эквивалентный уровень звука выше ПДУ на 12,6 дБА (92,6дБА при ПДУ 80дБА).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 1022 от 31.08.2021, решением о проведении плановой выездной проверки №000074-РП от 13.08.2021, актом проверки № 0332 от 31.08.2021 Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области и протоколом лабораторных измерений, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (Аттестат аккредитации № RA.RU.510135, выдан 20.10.2015) № П10608 от 23.08.2021.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины АО «УПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО «УПЗ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих, что АО «УПЗ» были предприняты все меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных санитарных правил, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, прихожу к выводу, что оснований применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, и считаю возможным назначить АО «УПЗ» наказание в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

С учетом того, что сведений о привлечении АО «УПЗ» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не имеется, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в минимальном размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7325052734 ░░░ 732501001 ░/░░░░ 03100643000000016800 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░░░ 40102810645370000061, ░░░ 017308101, ░░░░░ 73701000, ░░░ 14111601061010004140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░