Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2015 ~ М-1537/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2570/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Панкратову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Панкратову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

В обоснование требования указали, что 27 мая 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Панкратовым ФИО9. заключен договор ОСАГО (полис ВВВ № №) владельца автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Панкратовым ФИО10 п.п. 2.7, 9.10, 11.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО22., выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. М № регион.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатил 22.12.2012 года ФИО23 страховое возмещение в размере 64 278, 89 рублей.

Учитывая вину ответчика, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 278, 89 рублей. Просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика 64 278, 89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 128, 37 рублей.

В судебном заседание представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Задонский ФИО13., действующий на основании доверенности, (л.д. 38,39) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, прочил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панкратов ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил, руководствуясь п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Панкратовым ФИО15. заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) владельца автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, сроком на один год.

20 октября 2012 года в результате нарушения Панкратовым ФИО16. п.п. 2.7, 9.10, 11.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО24., выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатил 22.12.2012 года Бахлаеву ФИО18 страховое возмещение в размере 64 278, 89 рублей.

Суд признаёт установленным, что произведенные страховые выплаты находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20 октября 2012 года.

Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Учитывая вину ответчика, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 278, 89 рублей.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчика по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного ответчиком Панкратовым ФИО19. в результате ДТП, произошедшего по его вине 20 октября 2012 года в размере 64 278, 89 рублей, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 128, 37 рублей, как документально подтвержденные. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Панкратову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)- удовлетворить.

Взыскать с Панкратова ФИО21 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 64 278 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 37 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2015 года

Судья                          Э.В. Адаманова