Приговор по делу № 1-6/2018 (1-160/2017;) от 05.12.2017

Уг.дело №1-6/2018 (сл.№11701950024000400)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира      29 января 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Лейман Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей                     Ильченко Д.А.,

                                     Макаренко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего     Сабадаш А.В.,

подсудимого Осипова Г.А.,

защитника – адвоката                             Тачеева Я.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Геннадия Александровича, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Г.А. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, в отношении Потерпевший №1 выразил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены Осиповым Г.А. в с<адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 05 часов Осипов Г.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 м. в юго-восточном направлении от южного угла квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 негативно высказывался в адрес родственников Осипова Г.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, деревянной палкой нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу, а именно не менее 8 ударов в область спины и шеи, а также обеих рук, не менее 1 удара в лобную область головы справа и не менее 1 удара в переднюю область левого бедра верхней трети, а также нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 Потерпевший №1 осознавая противоправность деяний Осипова Г.А., попытался скрыться от Осипова Г.А. на территории ограды дома <адрес>, однако Осипов Г.А. догнал Потерпевший №1, и, схватив Потерпевший №1 сзади за одетую на нем куртку, одернул последнего назад, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, а затем встал на ноги. Осипов Г.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний вновь упал на землю. После чего Осипов Г.А. нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее 5 ударов в область груди, а также не менее 2 ударов в область головы.

Своими преступными действиями Осипов Г.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов 8,9,10-го ребер слева между условными анатомическими средней подмышечной и околопозвоночной линиями («задние отрезки»), которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, легкой закрытой черепно-мозговой травмы (взаимосвязанный комплекс повреждений мягких тканей черепа и головного- мозга — ушибленная рана в лобной области справа, сотрясение головного мозга), которая расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, ушибов мягких тканей задней области шеи, туловища, левой нижней конечности, включающих два кровоподтека в задней области шеи слева и справа в нижней трети в проекциях трапециевидных мышц, по одному кровоподтеку в лопаточных областях, слева в проекции тела лопатки, справа в проекции наружного края лопатки с осаднениями кожи на фоне кровоподтеков, одного кровоподтека в передней области левого бедра в верхней трети, множественных (более пяти в каждой из нижеуказанных областей) мелких ссадин по спинке носа, области рта и переходной кайме обеих губ слева и справа, в области груди в проекции грудины, ладонной поверхности левой кисти у возвышения большого пальца, в передней области левого коленного сустава и верхней трети голени, ссадины в передней области левого коленного сустава в проекции наружного края надколенника, ушибы мягких тканей верхних конечностей, включающих сливающиеся кровоподтеки, занимающие нижнюю треть передней и задней областей левого предплечья со ссадиной по условной внутренней границе передней и задней областей предплечья, сливающихся кровоподтеков занимающих заднюю область левого плеча и локтевого сустава, которые сами по себе поверхностные и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 05 часов Осипов Г.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 м. в юго-восточном направлении от южного угла квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 негативно высказывался в адрес родственников Осипова Г.А., действуя с прямым умыслом на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, удерживая в руках деревянную палку, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно сказав, что убьет его, нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов указанной палкой в область спины и шеи, а также обеих рук, не менее 1 удара в лобную область головы справа и не менее 1 удара в переднюю область левого бедра верхней трети, после чего отбросив палку на землю, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 при этом Потерпевший №1 осознавая противоправность деяний Осипова Г.А., попытался скрыться от него на территории ограды дома <адрес>, однако Осипов Г.А. догнал Потерпевший №1, после чего схватив Потерпевший №1 сзади за одетую на нем куртку, одернул последнего назад, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, а затем вновь встал на ноги. Затем Осипов Г.А. нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 от чего последний вновь упал на землю, а Осипов Г.А. подойдя к Потерпевший №1 нанес ему правой ногой не менее 5 ударов в область груди, а также не менее 2 ударов в область головы.

Угрозу убийством Потерпевший №1 в свой адрес воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Осипов Г.А. вел себя агрессивно, наносил ему удары палкой, а затем ногой по жизненно важным органам, и мог привести данную угрозу в исполнение.

Подсудимый Осипов Г.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Осипова Г.А. в инкриминируемых ему деяниях, установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Осипова Г.А., данные им в ходе дознания. При допросе в качестве подозреваемого 15 сентября 2017 года Осипов Г.А. пояснил о том, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать Свидетель №11 домой на <адрес>, зашел вместе с ней в ограду <адрес> с. Целинное. В ограде за столом распивали спиртное. Свидетель №13, тетя Свидетель №11-ФИО9, Свидетель №14 и не знакомый ему мужчина в возрасте примерно 35 лет. В настоящее время ему известно, что зовут указанного мужчину Потерпевший №1. Он поздоровался со всеми. ФИО27 спросил у него, кто он такой, на что он представился ФИО27. Он присел за стол, ФИО27 стал говорить, что в школе унижал его дядю рассказал, что его (Осипова) отец на озере <данные изъяты> «шестерил» перед ФИО27, он ФИО27 за отца что-то ответил, в грубой форме. Он с Свидетель №11 вышли за ограду, примерно через 15 минут за ограду вышел ФИО27. ФИО27 снова начал спрашивать его, кто он, он ли сын Свидетель №8. ФИО27 стал к нему подходить тянуть правую руку, для того, чтобы он пожал руку ФИО27, он ФИО27 руку пожимать не хотел, а просто отошел в сторону. ФИО27 снова подходил к нему, и он понял, что ФИО27 хочет его ударить, в тот момент ФИО27 стоял в стойке «боксера». Он сказал ФИО27, чтобы тот шел домой, но ФИО27 резко снял сланцы и побежал в его сторону, хотел ударить его правой рукой, но он от удара он
(Осипров) увернулся и ударил ФИО27 кулаком левой, затем кулаком правой руки по лицу, ФИО27 упал на обочину проезжей части <адрес>. После этого он отошел от ФИО27. Свидетель №11 крикнула успокоиться ФИО27, и после этого ФИО27 резко побежал в сторону Свидетель №11, которая стояла около входной калитки, испугавшись, она забежала в ограду и закрыла входную дверь. ФИО27 стал пытаться зайти в ограду и стучал в дверь. Он подошел к ФИО27, взял его сзади за кофту, а затем откинул от двери в сторону дороги, ФИО27 упал на землю. ФИО27 поднялся, резко побежал через дорогу к дому, где пнул ногой по воротам и выбил штакетины. ФИО27 стал приближаться к нему, держа две штакетины в руках, при этом подзывал его подойти. Когда он понял, что ФИО27 его скоро ударит, он резко наклонился и обхватил за туловище ФИО27, и повалил его на землю, ФИО27 успел его ударить один раз штакетником по спине, удар пришелся вскользь. Он поднялся, закрутил руки ФИО27 в стороны, и отобрал у последнего штакетины. Одну штакетину он откинул в сторону, а второй штакетиной стал наносить удары по телу ФИО27, в основном по рукам и туловищу. Штакетником, он ударил ФИО27 примерно 4 раза, когда тот лежал на земле. Насколько он помнит, удары приходились ФИО27 по рукам. Когда он перестал наносить удары ФИО27, он отбросил штакетник в сторону. ФИО27 поднялся, и снова пошел на него, он отходил от ФИО27 все дальше и дальше, когда он отошел от ФИО27 на большое расстояние, ФИО27 ушел по <адрес> Больше он ФИО27 не видел в ту ночь. После произошедшего он еще около 20 минут постоял с Свидетель №11, после чего направился к себе домой. (т. 1 л.д. 189-193)

Показания подозреваемого Осипова Г.А. от 22 ноября 2017 года, который к ранее данным показаниям пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 05 часов у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, из-за того, что Потерпевший №1 высказывался плохо о его родственниках. Указанная ссора переросла в драку, в ходе которой Потерпевший №1 хотел ударить его палкой, которую вырвал с ограждения одного из домов по <адрес>. Он отобрал указанную палку у Потерпевший №1, после чего стал наносить Потерпевший №1 данной палкой удары. В момент нанесения ударов, он высказался в адрес Потерпевший №1, что убьет его, так как хотел напугать Потерпевший №1, чтобы тот не говорил плохо о его родственниках. Он наносил удары Потерпевший №1 один. Свою вину в том, что он угрожал убийством Потерпевший №1, он признает и в содеянном раскаивается. На его взгляд, на тот момент он физически превосходил Потерпевший №1, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 207-209)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2017 года Осипов Г.А. к ранее данным показаниям добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 05 часов, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, после того как он отобрал у Потерпевший №1 деревянную палку, он указанной палкой нанес Потерпевший №1 множество ударов. Имелась ли в тот момент на теле Потерпевший №1 кровь, он не помнит. Признает, что обнаруженные на теле Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения причинил ему он. Кроме того добавил, что Потерпевший №1 закрывался от ударов палкой, которые он наносил, руками, поэтому часть указанных ударов пришлось Потерпевший №1 по обеим рукам и плечам. Колени Потерпевший №1 возможно повредил тогда, когда он отбросил ФИО27 в сторону от калитки в ограду квартиры Свидетель №13, а также когда Потерпевший №1, ворочался и защищался лежа на земле в момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары ногой. Свою вину в том, что он с применением палки причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 признает и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 210-212)

Согласно протоколу явки с повинной от 31 июля 2017 года Осипов Г.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он по возле <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 с применением деревянной палки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 36-37)

После оглашения показаний, а также протокола явки с повинной, подсудимый Осипов Г.А. подтвердил их в полном объёме.

Оценивая показания Осипова Г.А., суд учитывает, что в протоколах допросов имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. При этом показания Осипова Г.А. были подробны и детальны. Таким образом, суд находит, что показания Осиповым Г.А. в ходе дознания даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Признавая, с учетом изложенного, протоколы допросов Осипова Г.А., а также изложенные в них пояснения, допустимыми доказательствами, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая протокол явки с повинной Осипова Г.А., суд приходит к выводу о том, что он является допустимым доказательством, поскольку, по смыслу ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами была соблюдена, при её подаче Осипову Г.А. были разъяснены права, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, достоверность изложенных в протоколе явки с повинной показаний не оспариваются подсудимым, а содержание сведений, изложенных в названном протоколе, соответствует последующим показаниям подсудимого, полученным в присутствии защитника, признанных судом достоверными.

О каком-либо давлении со стороны оперативных сотрудников или иных лиц с целью получить от него определенные показания Осипов Г.А. в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял.

Суд, признавая показания подсудимого допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей о датах, времени, обстоятельствах совершенного деяния, зафиксированных в протоколе явки с повинной, письменными доказательствами.

Помимо собственного признания вины, вина Осипова Г.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №13 который проживает в <адрес>. В ограде с Свидетель №13, его супругой ФИО9 и Свидетель №14 они распивали спиртное, при этом он был в адекватном состоянии. Помнит, что когда уже стали расходится, в ограду заходил Осипов Геннадий, так как провожал племянницу Свидетель №10 – ФИО10. Он не помнит, распивал ли Осипов с ними спиртное или нет, допускает, что Осипов подходил, здоровался. Он не помнит, чтобы в ограде между ним и Осиповым был конфликт. Каких-либо высказываний в адрес родственников Осипова Г.А. он не допускал. Около 02 часов 20 минут все разошлись, он тоже пошел домой. Когда он вышел за ограду, на него без разговоров с палками в обеих руках напал Осипов, стал избивать, кричал при этом, что всех ненавидит, а его убьет, наносил удары по голове и телу. Он хотел зайти обратно в ограду, но Осипов крикнул ФИО10, чтобы она закрыла калитку, отдернул его сзади, сбил с ног и начал топтать ногами, повторяя, что убьет, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. В тот момент угрозу убийством со стороны Осипова он воспринял реально и в действительности опасался за свою жизнь, считал, что Осипов может его убить, так как он физически крупный парень, в тот момент был разозлен, избивал его палками, ногами, бил при этом по голове. Ответных действий он (ФИО27) не предпринимал, только закрывался руками, на его просьбы прекратить Осипов не реагировал. Сколько именно нанес ему ударов Осипов, он сказать не может, так как ударов ему наносилось множество. Телесные повреждения ему причинял только Осипов, других лиц с ним не было. Избиение продолжалось длительное время, точно не может сказать, он (ФИО27) терял сознание, примерно все происходило с 02 часов 30 минут до 05 часов. После того как Осипов перестал ему наносить удары, он был полностью дезориентирован, как и в какую сторону пошел, не помнит, очнулся в семи километрах от деревни на «базах». Он уточнил у находящегося там скотника, где он находится, умылся и позвонил родителям, попросил его забрать. По приезде домой он на своем автомобиле сразу поехал к Осипову с целью выяснить причину его действий, но поговорить не удалось, так как Осипов убежал. На второй день обратился в медучреждение, прошел лечение, также сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 26 июля 2017 года ее сын Потерпевший №1 вечером пошел в гости к Свидетель №13. Около 05 часов 27 июля 2017 года он позвонил ей на сотовый телефон, сказал, что он находится на ферме, где именно не знает, попросил его забрать. Она несколько раз созванивалась с ним, пытаясь понять, где он находится. Она с супругом попросили соседа ФИО28 свозить их за сыном. Вблизи фермы с. Целинное обнаружили своего сына Потерпевший №1, вся одежда сына была грязная. Сын на тот момент был одет в кепку, в черную куртку, а также шорты черного цвета и сланцы. Когда сын подошел к ним, она спросила у сына, что случилось, сын пояснил, что между ним и Осиповым Геннадием произошла драка, что Осипов кричал, что будет убивать его. Из-за чего между ее сыном и Осиповым Геннадием произошла драка ей неизвестно. Дома сын снял кепку, она вся была в крови, у сына в лобной области головы имелась рана, была кровь. Также на лице сына имелись ссадины, на левой руке гематома, на теле сына имелось множество гематом и ссадин. Впоследствии она разговаривала с Свидетель №6, которая сказала, что видела, как Осипов избивал ее сына, хотела его остановить, на что Осипов ей кричал, что будет убивать. Свидетель №5 ей показывала, что у нее штакетник оторвали.

Тождественные показания даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, отцом потерпевшего, который дополнительно указал, что у ФИО27 было множество гематом, в том числе на руках, на груди, на спине видел две параллельные полосы, разбита голова, ФИО27 было тяжело дышать. Причина конфликта ему не известна. Его сын утром, после того, как они его привезли домой, ездил к Осиповым, но поговорить не удалось. Охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что летом в июле, когда он только устроился работать скотником на базы к частнику, под утро к нему в сторожку пришел Потерпевший №1, лицо у него было все в крови, колени содраны, стал спрашивать, где он находится, сказал, что ему надо в с.Целинное. Так как он (Свидетель №15) точно не знал свое местонахождение, сказал, что они находятся где-то в Шира. ФИО27 был выпивший, одет был в шорты, футболку, шлепки. ФИО27 умылся и ушел в сторону деревни.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что около 6-ти часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в родильном отделении ООО «<данные изъяты>», на краю <адрес>, так как работал скотником. Его разбудил пришедший Потерпевший №1, который спросил у него, в каком населенном пункте находится, на что он ответил, что тот находится в с. Целинное. Затем Потерпевший №1 со своего сотового телефона кому-то позвонил, сказал где он находится. От ФИО27 пахло спиртным, и он понял, что ФИО27 находится в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем не видел. На его вопрос как Потерпевший №1 оказался на ферме, Потерпевший №1 сказал ему, что был на оз. Беле, где его хотели избить, но он ушел. Потерпевший №1 был чисто одет, на нем были кепка, футболка, спортивные штаны. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу позвонить еще раз и больше не заходил, он понял, что тот уехал.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2017 года, точную дату она не помнит, около 08 часов она услышала громкие голоса на территории ограды ее сына, при этом она слышала, как ее сын Осипов А.Н. говорил «<данные изъяты> успокойся! <данные изъяты> успокойся!». Когда она подошла, там был Свидетель №13, Потерпевший №1 и ее сын Осипов А.Н. Она видела ссадину на лице у ФИО27. ФИО27 находился в выпившем состоянии, кривлялся. ФИО27 требовал позвать Геннадия. Она подошла к ФИО27, сказала последнему, что если ФИО27 не успокоится и не уедет от дома ее сына, то она вызовет полицию. После ее слов ФИО27 с Свидетель №13 уехали. Позже она спросила у Осипова Геннадия, что произошло у него с ФИО27, тот сказал, что они подрались, так как ФИО27 оскорблял его папу и дядю.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что знаком с Осиповым с детства, летом 2017 года от Осипова ему стало известно, что у него с ФИО27 произошла драка, причину которой он (Свидетель №12) не знает. Охарактеризовал Осипова Г.А. с положительной стороны, указал, что тот не конфликтный человек, спиртное употребляет редко.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал на улице крики, вышел в ограду, где через забор увидел, что на <адрес>, Осипов наносил удары ФИО27 по голове и телу, выражался в адрес ФИО27 нецензурной бранью. Сколько именно ударов Осипов нанес ФИО27, он сказать не может. Данные события видела ФИО10, являющаяся племянницей Свидетель №13. В момент драки ФИО27 хотел зайти на территорию ограды <адрес>, но он сказал ФИО10, чтобы он закрыла входную калитку в ограду, для того, чтобы ФИО27 не ударил ФИО10. В момент, когда ФИО27 подходил к входной калитке он видел, как Осипов поднял с земли какой-то предмет и ударил им по телу и голове ФИО27. На его взгляд данный предмет был щепкой с корой дерева. Осипов оттащил ФИО27 от калитки. В момент нанесения ударов Осипов находился на улице один, рядом с ним никого не было. (т. 1 л.д. 106-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце июля 2017 года, точную дату она не вспомнит, ночью около 04 часов, она проснулась от шума, который доносился с улицы. Она подошла к окну и увидела, что на проезжей части <адрес> напротив ее квартиры находились два парня, которые дрались между собой. В момент драки один из парней кричал другому «Иди домой», и наносил ему удары, от которых издавались хлопки. В дальнейшем один из парней направился в сторону <адрес>, а второй проследовал за ним. На утро она вышла в ограду, где обнаружила, что у нее на воротах в ограду отсутствует часть штакетника, который в последующем она нашла вблизи проезжей части <адрес> и сожгла его в печке. (т. 1 л.д. 110-113)

    Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков, которые доносились с улицы. Она подошла к окну, где обнаружила, что на <адрес> Осипов Геннадий, бьет Потерпевший №1 руках у Осипова находилась палка, которой он наносил удары по верхней части туловища и голове ФИО27. Также в воротах <адрес>, находилась девочка. ФИО27 в тот момент протягивал руку к Осипову, как будто бы хотел примириться, но Осипов делал шаг навстречу ФИО27 и наносил ему удар палкой, при этом что-то высказывал в адрес ФИО27, выражался нецензурной бранью. Кроме того, Осипов точно кричал: «Вызывай полицию, я скажу, что это была самооборона!». Затем она решила выйти на улицу и напугать Осипова, чтобы он перестал бить ФИО27. В момент, когда она вышла на улицу, она увидела, как Осипов нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО27, от которого последний упал на землю. Затем Осипов стал наносить удары ногой, какой именно она не помнит, в область головы и груди лежавшего на земле ФИО27. Она крикнула Осипову, чтобы он прекратил бить ФИО27, но Осипов не останавливался. Затем Осипов отошел от ФИО27, тот поднялся на ноги и пошел в сторону калитки в ограду <адрес>, в это время Осипов крикнул девушке, чтобы она не пускала его в ограду, после чего девушка закрыла калитку. Затем ФИО27 направился в сторону <адрес>. (т. 1 л.д. 114-117)

    Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся от криков на улице, посмотрел в окно, на проезжей части <адрес> находятся Осипов Геннадий и ФИО27. Осипов в тот момент кричал на ФИО27 и выражался нецензурной бранью. Он не видел, чтобы Осипов наносил удары ФИО27. Затем ФИО27 пошел по <адрес> в сторону <адрес>, а Осипов направился к <адрес>. (т. 1 л.д. 118-121)

Из показаний свидетеля Осипова А.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут в помещение квартиры зашел Потерпевший №1, сказал, чтобы они вышли на улицу, позвал Геннадия. ФИО27 стал говорить, будто бы его сын совместно со своими знакомыми причинили телесные повреждения ФИО27. После того как ФИО27 ушел, сын ему пояснил, что встретился с ФИО27 на <адрес> <адрес>. ФИО27 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и стал расспрашивать сына, кто сын такой, сказал, что ранее унижал всю их семью. Со слов сына, ФИО27 хотел ударить его, в том числе палкой, но его сын выхватил у ФИО27 палку, и ударил его, после чего ФИО27 пошел в неизвестном сыну направлении, а сын остался с девушкой. (т.1 л.д. 125-127)

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, даны свидетелем Осиповой Н.В. в ходе предварительного расследования. Дополнительно свидетель указала, что ее сын пришел домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего сын ей пояснил, что дрался с ФИО27 один на один. Конфликт с ФИО27 у ее сына возник из-за того, что ФИО27 оскорблял их семью. (т.1 л.д. 128-130)

Взаимодополняющими показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов они совместно со своими друзьями Свидетель №14 и Потерпевший №1 распивали спиртное на территории ограды своей <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ограду зашла Свидетель №11 и Осипов, который поздоровался с ними. Кто-то из них предложил Осипову выпить спиртного. В ходе распития спиртного ФИО27 стал интересоваться у Осипова, кто он такой и чей он сын, конфликтов между Осиповым и ФИО27 не происходило. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 пошел домой, после чего он и Свидетель №10 зашли домой и сразу же легли спать. В ограде дома находились ФИО27 и Осипов. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разбудил ФИО27, который подъехал на автомобиле.

Свидетель Свидетель №13, кроме того, указал, что когда ФИО27 подъехал к нему, он увидел, что на волосистой части головы ФИО27 имеется кровь, на лице телесных повреждений не было. На его вопрос, что произошло, ФИО27 ему ответил, что его ночью ДД.ММ.ГГГГ побил Осипов. Также ФИО27 ему показал свою спину, где он увидел покраснения, как пояснил ФИО27, указанные покраснения образовались от нанесения ударов палкой. На правой лопатке ФИО27 была содрана кожа. (т. 1 т. 1 л.д. 148-149, 160-162)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Осипов пошел провожать ее домой. Когда они подошли к дому <адрес>, она и Осипов зашли на территорию ограды указанного дома. В ограде находились ее тетя, Свидетель №13, а также Свидетель №14 и мужчина, которого все называли Павел, но в настоящее время ей известно, что мужчину зовут Потерпевший №1, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения Осипов подошел ко всем мужчинам и поздоровался с ними. ФИО27 спросил у Осипова кто он такой, на что Осипов представился. Через некоторое время ФИО27 стал повторять и спрашивать у Осипова «Чей он?», Осипов несколько раз ответил ФИО27, представившись последнему. Осипов спиртное не употреблял. Через некоторое время Свидетель №14 пошел домой, затем Свидетель №10 и Свидетель №13 зашли в квартиру и в ограде остались они втроем, а именно она, Осипов и ФИО27. ФИО27 ударил рукой по столу, вновь стал спрашивать у Осипова кто Осипов такой, начал вести себя агрессивно. Они вышли за ограду с Осиповым, ФИО27 также вышел за ограду <адрес> <адрес>, вновь стал спрашивать у Осипова, кто Осипов такой, стал высказываться в адрес родственников Осипова неприятными словами. Осипов что-то ответил ФИО27 и последний стал подходить к Осипову, тот оттолкнул от себя ФИО27, а затем стал отходить. Затем указанные люди отошли от нее, и она стала плохо их видеть, различала их по силуэтам. Она слышала, как Осипов и ФИО27 стали выражаться нецензурной бранью, затем она услышала хлопки, как будто кто-то кого-то бил. Затем она увидела, как Потерпевший №1 побежал через проезжую часть <адрес>, после чего подбежав к забору дома, расположенного почти напротив <адрес> и стал ногой выбивать из ворот палку. ФИО27 выбил одну палку, и подбежал вновь к Осипову, ударил несколько раз Осипова в область тела. Осипов забрал у ФИО27 данную палку и нанес ФИО27 также один удар палкой. Драка была обоюдная. Она оглянулась и увидела, как к ограде приближается ФИО27. ФИО27 в тот момент она узнала, так как ФИО27 меньше ростом, чем Осипов. Она испугалась, что ФИО27 может причинить ей телесные повреждения и закрыла входную калитку на территорию ограды. Затем драка между Осиповым и ФИО27 продолжилась. Всего конфликт между Осиповым и ФИО27 длился на протяжении 30 минут, примерно с около 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осипов и ФИО27 дрались вдвоем. Затем она выглянула из-за забора и увидела, как ФИО27 удалялся в сторону <адрес>, а Осипов подошел к ней и они стали с ним разговаривать. В тот момент Осипов был злой из-за того, что ФИО27 оскорбил родственников Осипова. С Осиповым они разговаривали около 20 минут, после чего Осипов пошел домой. (т. 1 л.д. 151-155)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце июля 2017 года, точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они поехали к Свидетель №13, который проживает по адресу: <адрес>. Во дворе ограды Свидетель №13, он, Потерпевший №1, Свидетель №13, а также его сожительница Свидетель №10 стали распивать спиртное. Во время того, как они распивали спиртное, пришла племянница Свидетель №10 со своим знакомым Осиповым Геннадием. Осипов подсел к ним, конфликтов между ними не происходило. Он (Свидетель №14) попрощался с Свидетель №13, Свидетель №10 и ФИО27 и направился домой к своим родителям, вблизи территории ограды <адрес> никого не видел. Утром ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что ночью, когда ФИО27 пошел домой от Свидетель №13 его встретил Осипов, стал избивать, в том числе деревянными палками. В последующем он (Свидетель №14) видел на теле ФИО27 телесные повреждения, а именно рану на голове, а также синяки на теле. (т. 1 л.д. 163-165)

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд находит их взаимодополняющими и признает допустимыми доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, отраженные в соответствующих протоколах, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, содержат собственноручные записи и подписи допрошенных лиц, свидетельствующие об ознакомлении с их содержанием и удостоверении правильности изложения их показаний, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями отсутствуют, показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили нанесение множественных ударов, в т.ч. палкой, ногами по телу потерпевшего Потерпевший №1 именно Осиповым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 05 часов, который был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему. Свидетель Свидетель №5 указала, что ночью видела драку между двумя парнями, а утром обнаружила в воротах отсутствие части штакетника, который потом нашла вблизи проезжей части.

О том, что удары ФИО27 Осипов наносил палкой, оторванной от ворот дома, расположенного напротив <адрес>, подтвердила и свидетель Свидетель №11 Вместе с тем, пояснившая, что палку оторвал ФИО27 и первым нанес удары палкой Осипову, который у него палку забрал.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила слова потерпевшего о том, что в при нанесении ударов Осипов Г.А. кричал, что убьет ФИО27. Показания потерпевшего в указанной части также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №1, которым об обстоятельствах произошедшего стало известно непосредственно после случившегося со слов потерпевшего.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ видели на теле Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на голове, покраснений, гематом, ссадин на лице и теле, которые со слов Потерпевший №1 образовались от нанесения ему ударов Осиповым Г.А.

Исследовав показания названных свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого, суд находит установленными дату и время совершения преступления, соответствующие указанным в обвинительном акте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 05 часов.

Доводы потерпевшего о том, что он не высказывал оскорбительных выражений в адрес родственников подсудимого и не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что к «базам» ООО «<данные изъяты>» его вывезли на автомобиле, суд находит опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Помимо изложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина Осипова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 08 сентября 2017 года, установлено место нанесения телесных повреждений, а также высказанной при этом угрозы убийством Потерпевший №1 Осиповым Г.А. - участок местности, расположенный на расстоянии 11 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>. (т. 1 л.д. 239-245)

В ходе проверки показаний на месте, зафиксированной отдельным процессуальным документом с фототаблицей от 09 ноября 2017 года, потерпевший Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, указал на место нанесения ему телесных повреждений Осиповым Г.А. и пояснил об обстоятельствах их причинения ему. Кроме того, указал на территорию ООО «<данные изъяты>», на которой он впоследствии оказался. (т. 2 л.д. 14-24)

Заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 233-235)

Вышеназванное заключение эксперта в совокупности с показаниями подсудимого Осипова Г.А. об обстоятельствах причинения им ударов потерпевшему Потерпевший №1, изложенных в т.ч. в его показаниях в качестве подозреваемого, протоколе явки с повинной, не вызывают сомнений у суда в части того, что именно подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему и причинил последнему средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Осипов Г.А. в судебном заседании выводы эксперта не оспаривал.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз.

Все полученные при исследовании письменных доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, а кроме того угрозы убийством потерпевшему.

При этом квалифицируя действия Осипова Г.А. по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести суд исходит из того, что Осипов Г.А. наносил телесные повреждения потерпевшему с использованием деревянной палки (штакетника, вырванного из ворот дома Свидетель №5), то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом доказательств, того, что Осипов Г.А. применял иные предметы, используемые в качестве оружия, либо у него было больше чем один предмет (палка), по делу не установлено.

Факт нанесения ударов в область жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, палкой и ногами, с силой достаточной для образования перелома ребер, однозначно свидетельствует об осознанном и умышленном характере действий подсудимого Осипова Г.А., направленных на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Как видно из приведенных выше доказательств, преступные деяния было совершены подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшим личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры в связи с оскорбительными высказываниями последнего в адрес близких родственников Осипова Г.А. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, являющейся очевидцем произошедшего конфликта, а также показаниями свидетелей Осиповой В.А., Осиповой Н.В. и Осипова А.Н., которым о причинах произошедшего конфликта стало известно со слов Осипова Г.А., непосредственно после произошедшего. Вместе с тем, суд полагает доказанным факт, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку в момент конфликта между потерпевшим и подсудимым, жизни и здоровью последнего ничего не угрожало. Несмотря на попытку потерпевшего нанести удар палкой Осипову Г.А., данный удар не причинил Осипову Г.А. какого-либо вреда, со слов самого подсудимого, удар ему пришелся вскользь, а после удара, он вырвал штакетину их рук потерпевшего, и стал ему наносить удары данной палкой. В момент причинения Осиповым Г.А. телесных повреждений Потерпевший №1, последний не представлял опасности для него, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что указывают свидетели Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №14, при этом Осипов Г.А. физически выше и моложе потерпевшего, что Осипов не мог не осознавать.

Вместе с тем, поведение потерпевшего суд находит противоправным, послужившим поводом для совершения преступлений в отношении него.

При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, согласно которым потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно пытался выяснить сведения о личности пришедшего Осипова Г.А., негативно высказывался в адрес его родственников, а находясь за оградой дома первым замахнулся на Осипова Г.А. с целью его ударить, а также нанес удар палкой, которую впоследствии Осипов Г.А. у него выхватил. Суд полагает, что именно такое поведение Потерпевший №1 послужило поводом для совершения преступления на почве возникшей личной неприязни. Вместе с тем, такое поведение потерпевшего не изменяет квалификацию содеянного, но учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для признания действий подсудимого в состоянии аффекта. В судебном заседании не установлено наличие между подсудимым и потерпевшим какой-либо длительной конфликтной ситуации. Нелицеприятные высказывания потерпевшего в адрес родственников подсудимого, не могли привести к возникновению у подсудимого Осипова Г.А. приступа сильного душевного волнения.

Совершив преступление, Осипов Г.А. также вел себя адекватно: продолжил общение с Свидетель №11, направился домой и лег спать, утром рассказал об обстоятельствах конфликта своим родственникам. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Осипов Г.А. до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно.

Потерпевший Потерпевший №1 обоснованно расценивал для себя действия Осипова Г.А. как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Осипов Г.А. был агрессивно настроен против него, наносил множественные удары палкой, ногами, в т.ч. по жизненно-важным органам – голове, груди, при этом высказывая намерение убить его.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимого Осипова Г.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая психическое состояние подсудимого Осипова Г.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Осипова Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания за каждое из преступлений подсудимому Осипову Г.А. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формы вины, совершение преступлений впервые, все обстоятельства дела, мотивы и цель совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, данные о личности.

Осипов Г.А. не судим, <данные изъяты>. (т.2 л.д.41)

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого Осипова Г.А. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осиповым Г.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характеристики личности подсудимого Осипова Г.А., исходя из общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного с прямым умыслом, суд считает необходимым назначить подсудимому Осипову Г.А. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Осипова Г.А. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершенное Осиповым Г.А. относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Осипову Г.А. за каждое из преступлений, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания подсудимому Осипову Г.А. суд не усматривает.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:

- бумажный носитель с информацией о соединениях абонентского номера 89235867815, находящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставлению при уголовном деле.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1 совершёнными преступлениями причинены физические и нравственные страдания, в связи с длительным нахождением на лечении, а также невозможностью полноценно заниматься трудовой деятельностью вследствие полученных телесных повреждений. Таким образом, преступлением потерпевшему нанесен моральный вред.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 заявленные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, данные о личности гражданского истца, материальное положение подсудимого, состав семьи. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Осипова Г.А. в возмещение морального вреда 70 000 рублей.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя ФИО17 в размере 50 000 рублей, подтвержденные документально (соглашение об оказании юридической помощи, расписка, акт выполненных работ), относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению, адвокату Тачееву Я.А., за оказание юридической помощи подсудимому Осипову Г.А. в суде первой инстанции в размере 5 968 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом установлено, что Осипов Г.А. является учащимся 4 курса техникума, в силу молодого возраста и получения образования впервые, находится на полном иждивении своих родителей, самостоятельного дохода не имеет. В этой связи, принимая во внимание имущественную несостоятельность Осипова Г.А., а также учитывая заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит необходимым освободить Осипова Г.А. от взыскания с него процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Осипова Г.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять место жительства без уведомления этого органа; в ночное время с 22 часов до 06 часов не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осипова Г.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с информацией о соединениях абонентского номера 89235867815, находящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставлению при уголовном деле.

Освободить осужденного Осипова Г.А. от взыскания процессуальных издержек полностью. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Тачееву Я.А. в ходе судебного следствия вознаграждения, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО17, обратить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Осипова Геннадия Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.