Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9917/2017 ~ М-4422/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-9917/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семириковой А.А.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барикова Евгения Геннадьевича к Лещенко Татьяне Геннадьевне о компенсации морального вреда,

установил:

Бариков Е.Г. обратился в суд с иском к Лещенко Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 12:45 часов на <адрес> при движении по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> произошел наезд на истца, когда он пересекал проезжую часть ул. <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, переломов лонной и седалищной костей справа. Согласно заключению эксперта №12476 указанные травмы повлекли причинение среднего вреда здоровью.

Истец Бариков Е.Г. и его представитель Матвеев О.Н., действует на основании доверенности, в судебные заседания 31.10.2017г., 23.11.2017г. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Лещенко Т.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причины неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░