Определения по делу № 13-38/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1026/2019 29 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об отмене мер по обеспечению иска

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.,

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмет» об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмет» (далее – ООО «Инмет») обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2020 года, в виде ареста денежных средств.

В обоснование заявления должник указывает на то, что во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС <№>. В свою очередь, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, было окончено в связи с фактическим исполнением. С учетом этого должник полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Взыскателем ранее в материалы дела был представлен отзыв, в котором он возражает против отмены обеспечительных мер, поскольку решение суда в полном объеме исполнено не было. В частности, должником не была выплачена неустойка за период с 14 августа 2019 года до момента исполнения должником обязательства (29 января 2020 года).

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

По определению суда заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Инмет», в пределах суммы заявленных исковых требований.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 августа 2019 года были удовлетворены исковые требования Гайдамовича Ц.А. к ООО «Инмет» о взыскании задолженности по договору. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Согласно указанному решению суда с ООО «Инмет» в пользу Гайдамовича Ц.А. была взыскана задолженность по договору <№>, заключенному 19 августа 2017 года между Гайдамовичем Ц.А. и ООО «Инмет», в сумме 600000 рублей, проценты (неустойка), начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 сентября 2017 года по 13 августа 2019 года (день вынесения решения), в сумме 83380 рублей 14 копеек, с последующим взысканием (с 14 августа 2019 года) процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору <№>, заключенному 19 августа 2017 года между Гайдамовичем Ц.А. и ООО «Инмет», возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек.

Во исполнение решения суда в указанной части был выдан исполнительный лист ФС <№>.Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеназванного исполнительного документа 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (Т.2, л.д. 77).

07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то обстоятельство, что с должника в пользу взыскателя была удержана денежная сумма в размере 700080 рублей 14 копеек.

Между тем, названная денежная сумма покрывает лишь сумму основной задолженности (600000 рублей), неустойки за период с 02 сентября 2017 года по 13 августа 2019 года (83380 рублей 14 копеек), сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (15000 рублей), сумму возмещения расходов по уплате государственной пошлины (1700 рублей). Указаний на то, что должником в пользу взыскателя также была выплачена неустойка за период с 14 августа 2019 года до момента фактического исполнения основного обязательства, названное постановление судебного пристава-исполнителя не содержит.

Также суд учитывает, что 02 марта 2020 года взыскателем на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года (Т.2, л.д. 99-100).

Иных доказательств того, что решение суда в части взыскания с должника в пользу взыскателя неустойка за период с 14 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по договору <№>, заключенному 19 августа 2017 года между Гайдамовичем Ц.А. и ООО «Инмет», суду также не представлено.

Таким образом, оснований для вывода об исполнении должником решения суда в полном объеме в данном случае не имеется.

С учётом этого оснований для отмены мер по обеспечению иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инмет» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк