Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года пос. Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием Суханова Ю.В. и его представителя – Шлыкова Н.М., представителя войсковой части № Волк О.Я., представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суханова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года Суханову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2013 года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суханова Ю.В. – без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15 марта 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия К. от 14 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы Суханова Ю.В. на решение Пряжинского районного суда РК от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Письмом ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации М. от 19 декабря 2013 года Суханову Ю.В. возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года, направленная 07 декабря 2013 года, со ссылкой на пропуск предусмотренного законом срока для подачи кассационной жалобы.

20.10.2014г. в Пряжинский суд РК от Суханова Ю.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование решения Пряжинского районного суда РК от 27.12.2012г., указывая, что пропуск срока был обусловлен рассмотрением иных исков Суханова Ю.В., поданных им в целях защиты права на жилье, рассмотрение длилось около года.

В судебном заседании Суханов Ю.В. и его представитель по устной доверенности -Шлыков Н.М. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Пряжинского районного суда РК от 27.12.2012г. по изложенным в заявлении основаниям.

Представители войсковой части № - Волк О.Я. и Администрации Пряжинского национального муниципального района - Мартынова А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения указанного вопроса.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Пряжинского районного суда РК от 27 декабря 2012 года вступило в законную силу 15 марта 2013 года. Таким образом, шестимесячный срок обжалования истекал 15 сентября 2013г.

Кассационная жалоба Суханова Ю.В. поступила в Верховный Суд Российской Федерации 07 декабря 2013г.

Согласно частям 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Суханов Ю.В. указал на то, что пропуск срока был обусловлен рассмотрением иных исков Суханова Ю.В., поданных им в целях защиты права на жилье, рассмотрение длилось около года.

Однако данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Суханова Ю.В. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для восстановления Суханову Ю.В. срока для подачи кассационной жалобы на решение Пряжинского районного суда РК от 27 декабря 2012г. не имеется.

Кроме того, после указания заявителю 07 декабря 2013 года ведущим консультантом Верховного Суда Российской Федерации М. на пропуск процессуального срока для подачи кассационной жалобы, заявление о восстановлении этого срока было подано Сухановым Ю.В. в суд первой инстанции только 20 октября 2014г., то есть спустя более шести месяцев, что само по себе превышает установленный законом срок на кассационное обжалование судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Суханову Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней.

Судья И.С. Кемпинен