Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-519/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2-89/2021

УИД 38RS0022-01-2020-003008-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский Красноярского края 17 декабря 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при ведении протокола помощником судьи Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пташнику Александру Васильевичу, Галкину Евгению Алексеевичу, Юпатову Вячеславу Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба причиненного преступлением в размере 4 942 700 руб. Данные денежные средства были похищены из банкомата и принадлежащих Банку ВТБ (ПАО). Вина ответчиков подтверждается приговорами Тайшетского городского суда Иркутской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, на момент вынесения решения каких либо возражений и ходатайств не поступило.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.11.2020 года, исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) о возмещении материального ущерба было принято к производству Тайшетского городского суда Иркутской области, которое было выделено из уголовного дела возбуждённого в отношении Пташника А.В., Галкина Е.А., Юпатова В.Л. совершивших преступление предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В дальнейшем, данное гражданское дело на основании определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.12.2020 года, было передано по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края, поскольку ответчики зарегистрированы в г.Иланский, Красноярского края.

В рамках уголовного дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 942 700 руб.

В ходе предварительного расследования, потерпевший - Банк ВТБ (ПАО), был признан гражданским истцом по делу, что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом 10.01.2020 года

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 года, Галкин Е.А., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в хищении с иными лицами денежных средств находящихся в банкомате Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 4 942 700 руб. Исковые требования истца были оставлены без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 года, Юпатов В.Л. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в хищении денежных средств находящихся в банкомате Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 4 942 700 руб. совместно с Галкиным Е.А. и иным лицом. За истцом было признано право на удовлетворение исковых требований и данный вопрос был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.10.2020 года, приговор Тайшетского городского суда Иркутской области был изменен в части назначенного Юпатову В.Л. наказания.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.03.2020 года, Пташник А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ а именно в хищении денежных средств находящихся в банкомате Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 4 942 700 руб., совместно с Галкиным Е.А., и Юпатовым В.Л. Исковые требования истца были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.08.2021 года, приговор в отношении Пташника А.В. был оставлен без изменения.

Определяя подлежащий взысканию с ответчиков ущерб в сумме 4 942 700 руб., причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении вреда, размер ущерба определен на основании представленных в материалы уголовного дела доказательств, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно приговоров, ответчики, совершили хищение денежных средств принадлежащих Банк ВТБ (ПАО) и находящихся в банкомате по адресу: <адрес>. Действия ответчиков были совместными и согласованными, направленными на совершение преступления путем тайного хищения чужого имущества, между соучастниками имелся сговор на совершение преступных действий до начала преступных действий, роли были распределены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Кроме этого, при решении вопроса о сумме причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает семейное и материальное положение каждого из ответчиков, установленного приговорами суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дела, с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 32913,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пташнику Александру Васильевичу, Галкину Евгению Алексеевичу, Юпатову Вячеславу Леонидовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пташника А.В., Галкина Е.А., Юпатова В.Л. в пользу Банк ВТБ (ПАО) ущерб причиненного преступлением в сумме 4942 700 рублей.

Взыскать солидарно с Пташника А.В., Галкина Е.А., Юпатова В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 32913,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко