Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3287/2021 от 18.03.2021

72RS0013-01-2020-009784-41

Дело № 2-3287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области к Громову Виктору Вячеславовичу, Жуковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с иском к Громову В.В., Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что в период прохождения службы ответчику Громову В.В. и его семье учреждением ЯЦ-34/1 УИН по <адрес> была выделена <адрес>, нанимателем которой он является до настоящего времени, несмотря на то, что был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Дочь нанимателя Жукова Е.В. значится зарегистрированной по указанному адресу, однако ответчики свои обязательства по уплате коммунальных услуг не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп. Задолженность в указанном размере, а также пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, ввиду оплаты части задолженности, в итоге просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период времени в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Представитель истца Савчук А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, указав, что до настоящего времени задолженность по оплате долга не оплачена.

Ответчик Жукова Е.В. и представитель ответчика Громова В.В. – Хмелева О.Е. в судебном заседании с иском не согласились.

Ответчик Громов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из приказа начальника УИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, майор внутренней службы Громов В.В., начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ЯЦ-34/1 УИН уволен по п. «в» ст. 25 (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию), с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой в календарном исчислении 21 год 05 месяцев 16 дней (л.д. 9).

Квартира № в <адрес> является собственностью Российской Федерации, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 30-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Громову В.В.; договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и Громовым В.В. расторгнут; Громов В.В. признан утратившим права пользования, выселен и снят с регистрационного учета по <адрес>.

Указанным судебным актом, установленные обстоятельства которым в силу ст. 61 ГПК РФ, оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат, установлено, что на основании ордера № серии ЯЦ-34/1 от ДД.ММ.ГГГГ Громову В.В. на состав семьи из трех человек была выделена <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и Громовым В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № по условиям которого ему, его жене Громовой М.А., дочерям Жуковой Е.В. и Громовой А.В. было предоставлено вышеназванное жилое помещение.

Из расчета квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: тепловую энергию, содержание общего имущества и найм.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из сообщения истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 7.6 договора предусматривает необходимость нанимателя по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ вносить плату за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги с момента заключения договора (л.д. 142).

Договор найма расторгнут вышеупомянутым апелляционным определением лишь в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая нормы статей 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, являющиеся членами одной семьи, несут солидарную обязанность по внесению оплаты за наем жилья и потребление коммунальных услуг в связи с проживанием в жилом помещении, относящемся к государственному жилищному фонду.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками, являющимися членами одной семьи, что ими не оспаривалось, не производится, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – за тепловую электроэнергию <данные изъяты> руб., за содержание имущества <данные изъяты> руб., за найм – 0 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – за тепловую электроэнергию <данные изъяты> руб., за содержание имущества <данные изъяты> руб., за найм – 0 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – за тепловую электроэнергию <данные изъяты> руб., за содержание имущества <данные изъяты> руб., за найм с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из указанной суммы ответчиком Жуковой Е.В. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 131-134), что истцом не оспаривается, в связи с чем задолженность стала составлять <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в судебном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, и расчетом квартплаты, оснований подвергать сомнению который у суда не имеется.

Верность произведенного истцом расчета задолженности подтверждается, в том числе принятыми во внимание показаниями свидетеля Чумарова И.Ф., являющегося работником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

Представленный ответчиками расчет задолженности судом во внимание не принимается, так как последний расчет истца представлен с учетом кв.м. площади, а не куб.м., как и было указано ответчиками.

Доводы о том, что договор на предоставление тепловой энергии между сторонами не заключался, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу вышеуказанной нормы закона, истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеназванный период времени не исполняют, то суд считает, что исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области надлежит удовлетворить в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание соответствие расчета задолженности тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными приказами истца на соответствующий период (л.д. 18-23).

Доводы стороны ответчиков о необходимости применения льготы, предоставленной Громову В.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от предъявленной суммы, суд находит несостоятельными, поскольку возможность применения льгот по оплате коммунальных услуг носит заявительный характер и зависит от времени предоставления соответствующих документов, в то время как соответствующего заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. от Громова В.В. не поступало, что также не оспаривалось.

Утверждения о том, что оплата не должна быть произведена ввиду ненадлежащего состояния дома, голословны, отсутствие горячего и холодного водоснабжения к существу рассматриваемого спора не относится, так как требования о взыскании данной коммунальной услуги не заявлено, при этом расчет задолженности произведен с учетом оказанных и потребленных ответчиками услуг в заявленный период времени.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Громова Виктора Вячеславовича, Жуковой Елены Викторовны в пользу Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области задолженность по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать солидарно с Громова Виктора Вячеславовича, Жуковой Елены Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий                                                            А.А. Асадуллина