Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2017 от 15.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Колвиной Е.В.,

подсудимого Попова Р.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82 по обвинению:

Попова Р.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты> на момент совершения преступления судимого:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 06.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 06.06.2012 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 06.04.2012 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 20.06.2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 06.06.2012 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 28.10.2014 года условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 16.10.2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 15.05.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в настоящее время также осужденного:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 06.10.2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год, приговор от 15.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

2) по приговору того же суда от 05.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 15.05.2017 года окончательно к 1 году лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.12.2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25.09.2017 года до 05.12.2017 года, приговор от 06.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Попов Р.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, он, находясь около <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21213 «Нива», государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, сел в автомобиль <данные изъяты> завел двигатель, после чего отогнал автомобиль к зданию <адрес> <адрес> где и оставил его.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 316-317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Колвина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки. При окончании предварительного расследования он выразил согласие на применение особого порядка, при этом дознавателем ему было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка, на которое от потерпевшего возражений не поступило.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает. Попов <данные изъяты>. <данные изъяты> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Попов Р.Ю. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Попова Р.Ю., в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), состояние здоровья как самого Попова Р.Ю., так и членов его семей, <данные изъяты>.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства сельской администрацией и со стороны полиции в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

При этом суд учитывает, что подсудимый неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе против собственности; приговором мирового судьи от 15.05.2017 года осужден к условному лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и совершил новое преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока через месяц после вынесения приговора.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Однако, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 15.05.2017 года и применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку оно отменено предыдущим приговором от 05.12.2017 года.

При назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.12.2017 года.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 06.10.2017 года и назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку рассматриваемое преступление Попов Р.Ю. совершил до осуждения указанным приговором от 06.10.2017 года, в связи с чем последний подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Органом предварительного расследования мера пресечения в отношении Попова Р.Ю. не избиралась. Поэтому в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 05.12.2017 года назначить Попову Р.Ю. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 06.10.2017 года в части условного осуждения Попова Р.Ю. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Попова Р.Ю, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым Р.Ю. – в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский