Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2016 от 21.07.2016

Административное дело №5-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2016 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Панова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Панов В.С. управляя автомобилем ИЖ – 2126, государственный регистрационный знак , нарушил п.п. 2.5 ПДД, оставив место ДТП. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Панов В.С. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут ехал на автомобиле ИЖ – 2126 по автодороге Косино-Пустынь домой. Подъезжая к м. Пустынь «заклинило» рулевое управление и машина съехала в кювет. Самостоятельно выехать не мог, пришлось воспользоваться услугами трактора, чтобы вытащить машину из кювета на проезжую часть. В дальнейшем пригнал автомобиль домой и поставил в гараж. Во время движения на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, находился в трезвом состоянии. Во время ДТП никто не пострадал, полотно проезжей части дороги не повреждено, в связи с этим обращаться в ОГИБДД не посчитал нужным. В содеянном раскаивается, просил не назначать ему строгую меру наказания с учетом то, что никому не причинил вреда.

Причастность Панова В.С. к дорожно-транспортному происшествию и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и не оспаривается Пановым В.С.

В материалах дела имеются объяснения Панова В.С., М.., схема места совершения административного правонарушения, подтверждающие событие административного правонарушения и вину Панова В.С. в его совершении.

Таким образом, действия Панова В.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В то же время, административное правонарушение, совершенное Пановым В.С., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Из материалов дела следует, что в ДТП, совершенном Пановым В.С., пострадавших не имелось, автомашина и дорожное полотно повреждений не получили.

Вину в совершении правонарушения Панов В.С. признал и раскаялся. Ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения не привлекался.

Все эти обстоятельства в их совокупности являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Панова В.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд также учитывает характер административного правонарушения, совершенного Пановым В.С., при котором применение административного наказания в виде ареста нецесообразно, а лишение водительских прав явно не соответствует тяжести совершенного административного проступка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Панова В.С. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Панову В.С. устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Макарова В.А.

Копия верна.

Судья В.А.Макарова

5-54/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Панов Владимир Сергеевич
Суд
Кирилловский районный суд Вологодской области
Судья
Макарова Валентина Александровна
Статьи

КоАП: ст. 12.27 ч.2

Дело на странице суда
kirillovsky--vld.sudrf.ru
21.07.2016Передача дела судье
22.07.2016Подготовка дела к рассмотрению
11.08.2016Рассмотрение дела по существу
11.08.2016Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
11.08.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
23.08.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее