Решение по делу № 2-1506/2016 ~ М-1318/2016 от 26.08.2016

                     Дело №2-1506/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.                  г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика Насибуллиной Д.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Насибуллиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Насибуллиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Насибуллиной Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней. При этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк вручил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, но ответчик добровольно исполнять свои обязательства отказывается. В настоящее время задолженность по договору составляет <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Насибуллина Д.Г. пояснила, что исковые требования не признает, поскольку оплачивала кредит, но платила меньшую сумму. Просила об уменьшении неустойки, указывая, что получает заработную плату в размере <данные изъяты>

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заёмщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем чем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заёмщика осуществляется в очередности, оговоренной договором. В дальнейшем заёмщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в том числе: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Из п.6.2 договора следует, что если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами настоящего договора или в письменном уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п.7.1.1. При этом срок для полного досрочного исчисляется с даты отправки требования и составляет 30 календарных дней.

С графиком платежей по кредиту и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Выдача заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из выписки по лицевому счету ответчика и расчетов Банка следует, что им допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, с изменением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своих расчетов не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными. При этом, суд учитывает заявление ответчика об уменьшении неустоек. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм пени с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить пени на основной долг до <данные изъяты> руб., пени на проценты до <данные изъяты> руб. руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Вместе с тем, поскольку начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора – нарушение внесения очередного платежа, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>. отказать. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Насибуллиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллиной Д.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с Насибуллиной Д.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья               Нагаев И.З.