Решение по делу № 12-36/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Черногорск 26 марта 2014 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретареИвановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кудряшова Е.А. на постановление *** начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В. от 05 февраля 2014 г., которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В. от 05 февраля 2014 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Кудряшов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что 05 февраля 2014 г. при рассмотрении административного материала им было подано ходатайство об отводе лица, рассматривающего административный материал, в удовлетворении которого определением от 05 февраля 2013 г. было отказано. Данное определение также считает незаконным. Основанием отвода являлось то, что участник ДТП ВБВ, работая заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, является подчиненным лицом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В., в связи с чем имеются основания полагать, что Бахарев А.В., рассмотревший административный материал, является лично, прямо или косвенно заинтересованным лицом. Таким образом, рассмотрение административного материала и административное расследование проводилось в нарушение ч.2 ст.25.12 КоАП РФ. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ВБВ, чему имеются подтверждение в материале административного расследования.

В судебном заседании Кудряшов Е.А. жалобу полностью поддержал, пояснив, что он двигался с разрешенной скоростью в прямом направлении, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и уже на перекрестке с правой стороны увидел автомобиль, который явно двигался с превышением скорости, поскольку он даже не успел среагировать, как произошло столкновение. Никаких спец.сигналов он не слышал и проблесковых маячков не видел. На данном перекрестке видимость ограничена, поэтому сотрудник ГИБДД, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, должен был убедиться, что ему уступают дорогу, чего им сделано не было.

Представитель Кудряшова Е.А. – адвокат Музалевский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что начальник ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску не мог рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку один из участников ДТП – ВБВ является его подчиненным, то есть начальник ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарев А.В. является лицом, заинтересованным в исходе дела. В связи с чем считает, что и постановление о прекращении производства по делу и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, являются незаконными. Кроме того, считает, что административным органом необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ВБВ состава административного правонарушения.

Потерпевший ЦНГ в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы Кудряшова Е.А., также считает, что именно по вине ВБВ произошло ДТП.

Второй участник ДТП – ВБВ и потерпевший ДДБ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела …

Постановлением *** начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В. от 05 февраля 2014 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 08 июня 2013 г. в 00 час. 55 мин. на регулируемом перекрестке улиц *** г.Черногорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ВБВ, работающего в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак *** двигавшегося в прямом направлении по ул.*** со стороны ул.*** в сторону ул.*** и с участием водителя Кудряшова Е.А., работающего водителем такси *** управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак *** двигавшегося в прямом направлении по ул.*** со стороны ул*** в сторону ул.*** В результате ДТП ЦНГ – пассажиру автомобиля *** причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья, водителю ВБВ причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья, а ДДБ - пассажиру автомобиля *** причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, рассмотрев административное дело, пришел к выводу об отсутствии как в действиях водителя ВБВ, так и в действиях водителя Кудряшова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Кудряшовым Е.А. было заявлено ходатайство об отводе лица, рассматривающего административный материал, - начальника ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В., поскольку один из участников ДТП является подчиненный Бахарева А.В., в связи с чем он будет явно заинтересован в исходе дела.

Определением от 05 февраля 2014 г. начальник ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарев А.В. отказал в удовлетворении ходатайства об отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении отвода, должностное лицо в обоснование несостоятельности довода Кудряшова Е.А. о его заинтересованности в разрешении дела указал, что в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование, согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел по ст.12.24 КоАП РФ возложено на начальника ГИБДД, его заместителя, командина полка (батальона, роты) ДПС, кроме того, в материале отсутствует информация, что должностное лицо, рассматривающее дело, лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, а также является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, законного представителя, защитника или представителя.

Вместе с тем, из административного материала следует, что один из участников рассматриваемого ДТП - ВБВ в момент ДТП находился на службе в составе автопатруля №*** управлял патрульным автомобилем, работает в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, то есть находится в непосредственном подчинении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В., рассмотревшего административное дело.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что они указывают на возможную заинтересованность начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В. в разрешении дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение дела должностным лицом – начальником ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахаревым А.В., в отношении которого имеются данные о его заинтересованности в разрешении дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет рассматривать постановление *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 г. как основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, постановление подлежит отмене, а административное дело, учитывая то обстоятельство, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.

Возвращая дело на новое рассмотрение, судом не может быть дана оценка вины участников ДТП, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в ходе нового рассмотрения дела уполномоченным на то органом или должностным лицом. При этом в данном случае ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску рекомендовано при новом рассмотрении принять решение в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в УГИБДД МВД по Республике Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление *** начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Бахарева А.В. от 05 февраля 2014 г., которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момент получения его копии с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Е. С. Кондратенко