Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16392/2020 от 02.07.2020

Судья: Двухжилова Т.К.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело по иску С к С о признании права собственности на долю квартиры, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации, по встречному иску С к С о признании права собственности на долю в квартире,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя истца – Захарова С.Н., ответчика С, представителя ответчика – Першиной О.О.,

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к ответчику С, указывая на то, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец и ответчик состояли в браке, который <данные изъяты> прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик, вселившись в квартиру, являясь супругом истца, и после расторжения брака продолжает пользоваться и быть зарегистрированным в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец полагает, что ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника квартиры, утратил право пользования квартирой. С просила признать утратившим право пользования жилым помещением С, выселить его из жилого помещения, признать исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Захаров С.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования и просил признать исключительно за С право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, приобретенную ею в период брака, за счет выплат, не являющихся общим имуществом супругов, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, указывая на то, что стороны состояли в браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в период брака приобретено имущество, являющееся как общим имуществом супругов, так и не являющееся таковым, но являющимся исключительно собственностью истца (С). На основании предварительного договора-субсидии <данные изъяты> Щит от <данные изъяты> и договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> истец приобрела право собственности на 1/3 долю в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, бульвар Молодёжный, <данные изъяты>, права собственности на две оставшиеся доли в квартире на основании вышеуказанных договоров также приобретены сыном и дочерью истца - С и С, по 1/3 доли за каждым, а впоследствии <данные изъяты> подарены ими истцу. Стоимость квартиры составляла 3 715 712 руб., из которых 3 017 193, 20 руб. оплачены за счет средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, предоставленной на основании распоряжения префекта САО <данные изъяты> истцу, состоявшему на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с семьей из трех человек (она, сын, дочь) по категории «Медицинские работники», а денежные средства в размере 698 518, 80 руб. оплачены за счет средств, полученных в дар. Таким образом, 1/3 доля квартиры, приобретенная истцом в период брака, на основании предварительного договора-субсидии <данные изъяты> Щит от <данные изъяты> и договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, является исключительно собственностью истца.

Обстоятельством, на котором основывается требование истца, является наличие права собственности на всю квартиру (включая 1/3 долю квартиры, приобретенную за счет выплат, не являющихся общим имуществом супругов), то есть принадлежность жилого помещения истцу, а значит, основание первоначального иска не изменяется. Истец с 17 лет до настоящего времени является медицинским работником (более 28 лет). Ответчик создавал невыносимые условия для проживания в квартире, оказывал психологическое давление на истца и ее дочь С, фактически выгонял их из квартиры, чинил препятствия для проживания, при этом ответчик продолжает самостоятельно без участия истца и без предоставления ему какой-либо компенсации пользоваться мебелью, техникой и прочим общим имуществом супругов, нажитым во время брака, находящимся в квартире.

С учетом уточнений истец просит признать исключительно за С право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Янтарный, бульвар Молодежный, <данные изъяты>, приобретенную истцом в период брака; произвести раздел общего имущества супругов: передать в собственность С легковой автомобиль NISSAN TIIDA, гос.рег.знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, стоимостью 512 800 рублей; взыскать с С в пользу С денежную компенсацию в размере ? доли стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 256 400 рублей; передать в собственность С земельный участок площадью 600 кв.м. и жилое строение площадью 89,3 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>. д.Шильково, СНТ «Строитель», уч.336, стоимостью 600 000 рублей; взыскать с С в пользу С денежную компенсацию в размере ? доли стоимости вышеуказанного имущества в размере 300 000 рублей.

Ответчиком С предъявлен встречный иск, в котором он указывает, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Янтарный, Молодежный бульвар, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, была приобретена по договору купли-продажи от <данные изъяты> в общую долевую собственность С -1/3 доли, С - 1/3 доли, С - 1/3 доли. Нотариальное согласие ответчика на покупку квартиры истцом было выдано <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: С - с 2013 г., а также с <данные изъяты> С, С, С На основании решения Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут. В браке имеется двое детей: С, 1993 г.р., и С, 1998 г.<данные изъяты> указано в решении суда, место жительства несовершеннолетней С определено с отцом С, несовершеннолетняя С в судебном заседании пояснила, что хочет жить с отцом, поскольку постоянно с ним проживает, находится на его содержании. Ответчик С исковые требования поддержал в полном объеме. Также с С были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? доли со всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия. После развода истица с другим мужчиной стала проживать в квартире по адресу: <данные изъяты> а ответчик совместно с детьми - в спорной квартире. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с 2012 г., занимает комнату, оплачивает коммунальные платежи, никакого другого имущества не имеет. После расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, истица до подачи иска о выселении из спорной квартиры никаких претензий к ответчику не предъявляла. Ответчик всю жизнь проработал водителем, с <данные изъяты> и по настоящее время работает водителем на автомобиле «Скорой медицинской помощи». <данные изъяты> С (1/3 доли) и С (1/3 доли) по настоянию матери (истицы) совершили дарение ей своих долей в спорной квартире, на основании чего дети были лишены собственности не только в спорной квартире, но и в квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении которой в <данные изъяты> году – сын, а в июне 2019 года - дочь также заключили с истицей договор дарения ей своих долей. Спорная квартира приобреталась на стадии строительства, без отделки, там были только бетонные стены, для проживания она была не пригодна. Истец и ответчик, находясь в браке, неоднократно брали кредиты, в том числе на покупку спорной квартиры, на проведение в ней капитального ремонта и полного обустройства (мебель, и прочее) для дальнейшего проживания. Таким образом, сторонами были совершены вложения, увеличивающие стоимость спорной квартиры. Также указывает, что он не пропустил срок исковой давности три года, так как о нарушении своих прав ответчик узнал только в августе 2019 года, получив повестку из суда на судебное заседание по настоящему делу. Истец просит признать право собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.02.2020г. постановлено: в удовлетворении исковых требований С к С о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры отказать;         встречный иск С к С о признании права собственности на 1/6 доли квартиры удовлетворить частично;         признать за С право собственности на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; признать за С право собственности на 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;в удовлетворении требований С о признании права собственности на 1/6 доли отказать.

Не согласившись с решением суда, С подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в том числе и в связи с ненадлежащим ее извещением о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено процессуальное нарушение, связанное с ненадлежащим извещением истца, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, в связи с чем имеются основания для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Протокольным определением от 13.07.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе С по правилам производства суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований уточненного иска, поддержали требования встречного иска, уточнив его, указав, что доля С в спорной квартире составляет 1/10, а также заявив о пропуске срока исковой давности по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Рассматривая спор по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны С и С состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака, решением Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Раздел имущества судом не производился.

От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей: С, <данные изъяты> года рождения, и С, <данные изъяты> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН С является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты> и договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ответчик С с <данные изъяты>, истец С с <данные изъяты>, их дети С и С с <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «ПроектИнвест-2», с одной стороны, и С, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей С, С, с другой стороны, заключен предварительный договор-субсидии <данные изъяты> Щит, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить в построенном <данные изъяты>-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, 19 км., Восточное Щитниково, <данные изъяты>, секция 2(5-1), этаж 2, номер на площадке 1. Квартира приобретена покупателями с использованием средств безвозмездной субсидии, покупатели приобретают право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: С -1/3доли, С -1/3 доли, С -1/3 доли.

Распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> Префекта Северного административного округа <данные изъяты> С на семью из трех человек (она, сын, дочь), состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из трех человек по категории «Медицинские работники» предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 70% при норме предоставления 36, 7 кв.м. общей площади с учетом 25,3 кв.м. площади, находящейся в собственности очередников.

Согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилица С на семью в составе трех человек: она, сын - С, дочь - С, предоставлена безвозмездная субсидия в размере 3 017 193 руб. 20 коп.

<данные изъяты> между ООО «ПроектИнвест-2», с одной стороны, и С, С, С, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность - С 1/3доли, С 1/3доли, С 1/3 доли.

По согласованию сторон стоимость квартиры составляет 3 715 712 руб.

<данные изъяты> С дал нотариально удостоверенное согласие на покупку супругой С спорной квартиры.

На основании договора дарения от <данные изъяты> С и С подарили С свои доли по 1/3 каждый в квартире по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в редакции, действовавшей на момент предоставления жилищной субсидии, жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Безвозмездные субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год.

Безвозмездная субсидия может быть использована жителями города Москвы: на приобретение жилого помещения (жилого дома) на рынке недвижимости по их выбору как на территории города Москвы, так и за ее пределами на территории Российской Федерации.

Жители города Москвы вправе приобрести с помощью безвозмездной субсидии жилое помещение более установленного частью 5 настоящей статьи размера без ограничения его площади за счет собственных либо привлеченных средств.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена С, а также с учетом несовершеннолетних детей сторон С и С (по 1/3 доли за каждым) в период брака с С по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателями и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Доводы истца С о том, что приобретенные ею по договору купли-продажи от <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежат исключительно С, поскольку квартира куплена за счет средств безвозмездной субсидии в размере 3 017 193 руб. 20 коп., предоставленной без учета ответчика С, а также за счет денежных средств в размере 698 518 руб. 80 коп. (3 715 712 руб.-3 017 193 руб. 20 коп.), полученных истицей С в дар, суд полагал необоснованными.

Суд принял во внимание доводы истца по встречному иску С о том, что доля истицы в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом супругов, ранее он не обращался в суд с требованием о разделе имущества, полагая, что его права не нарушаются, поскольку зарегистрирован постоянно в спорной квартире и фактически проживает в ней, требований о выселении ранее ему не предъявлялись.

Однако, судом учитываются доводы истца С о том, что безвозмездная субсидия в размере 3 017 193 руб. 20 коп. была предоставлена С и несовершеннолетним детям, как состоящим на учете на улучшении жилищных условий, бывший супруг истца С на таком учете не состоял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом являются денежные средства в размере 698 518 руб. 80 коп., которые пошли на доплату спорной квартиры сверх суммы безвозмездной жилищной субсидии.

Доводы истицы о том, что данные денежные средства были получены ею в дар, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер доли ответчика С в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/10 из расчета 698 518 руб. 80 коп./2=349 259 руб. 40 коп.; 3 715 712 руб./3/ 349 259 руб. 40 коп.=10,64).

По существу встречных исковых требований судом произведен раздел совместно нажитого в браке имущества сторонами, в связи с чем в собственности у истицы С остается 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

           Поскольку суд пришел к выводу о том, что за ответчиком С следует признать право собственности на 1/10 доли спорной квартиры, следовательно, требования С о признании за ней исключительно право собственности на 1/3 доли квартиры необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

         Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования С не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования С подлежащими удовлетворению и признания за С право собственности на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

         Исковые требования С о разделе совместного имущества супругов: автомобиля NISSAN TIIDA, гос.рег.знак <данные изъяты>, приобретенного на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, стоимостью 512 800 рублей, земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого строения площадью 89,3 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>. д.Шильково, СНТ «Строитель», уч.336, стоимостью 600 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, которую просил применить в судебном заседании С, учитывая, что брак между супругами расторгнут <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования С к С о признании исключительно за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры, разделе супружеского имущества оставить без удовлетворения.

Встречный иск С к С о признании права собственности на 1/10 доли квартиры удовлетворить.

Признать за С право собственности на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Признать за С право собственности на 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Данное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Председательствующий судья

Судьи