Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2016 ~ М-2162/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-2338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

при секретаре Соколовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 09 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Киселевой А.В. к ООО МФО «Экспресс Деньги» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО МФО «Экспресс Деньги» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Киселева А.В. является клиентом ООО МФО «Экспресс Деньги». 09.11.2015 г. обратилась в адрес ответчика посредством запроса, отправленного заказной корреспонденцией, в котором просила направить заверенные копии всех сопутствующих документов по займу, оформленному ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи иска не получила. Указывает, что право потребителя услуг получать копии договора займа, справку о текущей задолженности, а также прочие сопутствующие документы заемщика закреплено в ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд обязать ООО МФО «Экспресс Деньги» устранить нарушение прав Киселевой А.В. и предоставить копии следующих документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о задолженности по договору займа по состоянию на 01.06.2016 г. и на 01.07.2016 г.; квитанции об оплате задолженности, оплаченные с момента заключения вышеуказанного договора, в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения; взыскать с ООО МФО «Экспресс Деньги» в пользу Киселевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Экспресс Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона, истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела в качестве доказательств представлены: не заверенная копия запроса на предоставление информации № 95 от 26.10.2015 г., а также незаверенная копия уведомления о получении ответчиком ООО МФО «Экспресс Деньги» почтовой корреспонденции 09.11.2015 г.

Между тем, из приложенных к исковому заявлению документов установить наличие либо отсутствие договорных отношений между Киселевой А.В. с ООО МФО «Экспресс Деньги» в рамках заявленных требований, не представляется возможным, поскольку сторонами не представлен договор займа, заключенный между истцом и ответчиком. Указание истца на дату и номер заключенного договора не позволяет суду определить достоверность доводов истца.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация гарантирует соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно ст. 10 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

Истец в исковом заявлении указывает, что обратилась в Банк с запросом на предоставление информации с просьбой предоставить документы по договору займа, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче указанных документов, или отказано в их предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, к исковому заявлению Киселева А.В. приложила лишь копии документов, не заверенные надлежащим образом, которые сами по себе доказательством нарушения ее прав, как потребителя, не являются и не свидетельствуют об отказе в предоставлении указанных в исковом заявлении документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору займа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░