Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                   г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    с участием представителя истца по доверенности Волковой Е.А.,

    ответчика Шамаровой Е.А.,

    представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» Момот А.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску АО «АктивКапитал Банк» к Шамаровой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

                АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей, а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рубль, задолженности по уплате процентов в сумме 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств: квартира проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>; обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств: квартира проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: <адрес>

            В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Шамаровой Е.А. заключены кредитные договоры № и №, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4993191 рублей по каждому со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под процентную ставку 12,5 % годовых на приобретение двух квартир. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивалось залогом имущественных прав требования, вытекающих из договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не погашает в установленном порядке задолженность по кредиту и процентам, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

              В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

               Ответчик Шамарова Е.А. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитным договорам, иск не признала, полагала, что истец злоупотребляет своим правом, соглашения о расторжении договора уступки прав она не подписывала.

               Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности просила в иске об обращении взыскания отказать, поскольку соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и Шамаровой Е.А. договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части прав относительно <адрес> были расторгнуты, данные соглашения о расторжении были надлежащим образом зарегистрированы. На основании заявления залогодержателя АО «АктивКапитал Банк» Росреестр залог на указанные объекты недвижимости был прекращен. Таким образом, права на вышеуказанные <адрес>, № принадлежат исключительно застройщику.

              Третье лицо Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

               Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

                Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и Шамаровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4993191 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под процентную ставку 12,5 % годовых на приобретение квартиры.

             Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из трех комнат, проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет 5 921 500 рублей.

               Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и Шамаровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4993191 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под процентную ставку 12,5 % годовых на приобретение квартиры.

             Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивалось залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из трех комнат, проектной площадью 91,1 кв.м., этаж 18 по строительному адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет 5 921 500 рублей.

             Обязательства по предоставлению кредита по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме.

             Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

             Согласно представленному в материалы дела банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Шамаровой Е.А. имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рублей, а также задолженность по уплате процентов в размере 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей, а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рубль, задолженности по уплате процентов в сумме 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

            Учитывая, что банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

           Факт заключения кредитных договоров и наличия задолженности по ним нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований полагать, что истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, злоупотребляет своим правом, у суда не имеется.

           Вместе с тем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

             Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

             Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

            Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

             Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

            Как установлено судом, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и Шамарова Е.А. расторгли договоры участия в долевом строительстве с возвратом ответчику уплаченных по договорам денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке обратились представители Шамаровой Е.А. и АО «АктивКапитал Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона в отношении заложенного имущества погашено.

           Таким образом, на момент рассмотрения дела залог был прекращен.

           Вопреки доводам ответчика относительно оспаривания ее подписи в соглашениях о расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и Шамаровой Е.А., соглашения в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны, с такими требования Шамарова Е.А. к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» с иском в суд не обращалась.

           Истец с заявлением о восстановлении записи об обременении на спорные объекты в регистрирующий орган или в суд также не обращался.

            В связи с чем, материалами дела подтверждаются права ООО "Специализированный застройщик "Стройтехинвест" в отношении спорного имущества.

            Отклоняя доводы истца о том, что закладная является самостоятельным документом, подтверждающим наличие залоговых прав общества на спорные объекты недвижимости, суд исходит из положений пунктов 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, при этом при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

             Согласно пункту 7 статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

             Таким образом, установив, что имущественные права Шамаровой Е.А. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также залог данных прав в пользу АО «АктивКапитал Банк» не зарегистрированы в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АктивКапитал Банк» к Шамаровой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамаровой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Октябрьским РОВД г. Саранска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Взыскать с Шамаровой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Октябрьским РОВД г. Саранска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 970 971,03 рубль, задолженность по уплате процентов в сумме 380 184,29 рубля, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 015,63 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 21 937,08 рублей, а всего 5 375 108,03 рублей.

Взыскать с Шамаровой Екатерины Алексеевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АктивКапитал Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

Судья:                                                                              О.П. Коваленко