Дело № 2-53/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2018 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Шаповалова Е.С.,
с участием представителя ответчика Рожкова Т.А.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайцель А.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения
установил:
Вайцель А.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на <адрес>-2 <адрес> между автомобилем Тойота госномер №, принадлежащим Кожурякина В.Е. под управлением Кожурякин Е.И. и автомобилем Ниссан госномер №, принадлежащим Солихов М.С. под управлением Гитер К.В. произошло ДТП, виновником которого является Гитер К.В.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Кожурякина В.Е., были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Вайцель А.А. и Кожурякина В.Е. заключен договор уступки прав требований, по которому право требования страхового возмещения перешло Вайцель А.А.. Вместе с тем, при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, последним было отказано в выплате страхового возмещения.
В предварительное судебное заседание Вайцель А.А. не явился. О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» Рожкова Т.А., действующая на основании доверенности, не возражала о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гитер К.В., Солихов М.С., Кожурякин Е.И., Кожурякина В.Е. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, истец Вайцель А.А. в рамках Закона «О защите прав потребителей» обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении адрес проживания г. Красноярск, ул. Кутузова, 27-39, ссылаясь на то, что в силу договора уступки права требования от 19 июля 2017 года у него возникло право требования с ответчика страхового возмещения по указанному выше ДТП.
Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от 19 июля 2017 года, заключенному между Кожурякина В.Е. и Вайцель А.А., право на обращение Вайцель А.А. в суд по месту жительства последнего не могло быть передано. Следовательно, иск Вайцель А.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, принят к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ. Адрес места нахождения ответчика является г. Красноярск, ул. Урицкого-117, что территориально относится к Центральному району г. Красноярска.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Вайцель А.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░