Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2013 (2-3400/2012;) ~ М-3044/2012 от 09.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «14» сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет №, на срок 44 месяца, с уплатой 29 % в год. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению задолженности предоставленного кредита, начисленным процентам, в связи с чем, у ФИО1 образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> – неустойка, которую банк в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора снизил до <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатского-Тихоокеанского банка» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на открытый ответчику текущий банковский счет №, на срок 44 месяца, с уплатой 29 % в год.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленным суду сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> – неустойка, которую банк в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора снизил до <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 81 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья:                             Лукашёнок Е.А.