Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2017 ~ М-2433/2017 от 14.07.2017

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «18» октября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования и науки <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм единовременной выплаты при удочерении,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО1 о взыскании 200000 руб., полученных ФИО4 в качестве единовременной выплаты при удочерении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено удочерение ФИО9, ФИО4 малолетней ФИО3, установлен факт ненадлежащего отношения усыновителей к исполнению родительских обязанностей, что в силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О единовременной выплате при усыновлении (удочерении) ребенка в <адрес>» является достаточным основанием для взыскания с ФИО4 200000 руб., полученных им в качестве единовременной выплаты при удочерении ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО9 прекращено, в связи с отказом истца от иска к названному лицу.

В судебном заседании представитель Управления образования и науки <адрес> Варкова Л.В. настаивала на удовлетворении иска к ФИО4 по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, отрицал факт ненадлежащего отношения к исполнению родительских обязанностей в отношении ФИО7, привел доводы, свидетельствующие о несогласии с судебным решением, которым постановлено об отмене усыновления.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено удочерение ФИО9, ФИО4 малолетней ФИО3, установлен факт ненадлежащего отношения усыновителей к исполнению родительских обязанностей.

В частности, названным решением установлено, что ФИО1 и ФИО11 при отсутствии к тому медицинских показаний ДД.ММ.ГГГГ поместили малолетнюю ФИО6 (ФИО7) в стационар ОГБУЗ «Тамбовской клинической психиатрической больницы», где последняя пребывала до ДД.ММ.ГГГГ. В лечебном учреждении усыновители ребенка не посещали, чему не смогли дать логичного, последовательного обоснования, согласующегося с понятиями родительской опеки и заботы. Из лечебного учреждения усыновители ребенка не забрали, в связи с чем вся забота о дальнейшей судье этого ребенка легла на представителей органов опеки и попечительства, которые, действуя сугубо в интересах малолетней, при отсутствии родительской опеки были вынуждены поместить ребенка в ГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации».

Из указанного выше судебного решения также следует, что вопреки интересам малолетней, при отсутствии к тому какого-либо объективно подтвержденного обоснования усыновители не предприняли мер по зачислению ребенка, достигшего необходимого возраста, в первый класс общеобразовательной школы.

Установленные названным решением суда обстоятельства, свидетельствующие об уклонении усыновителей от исполнения родительских обязанностей, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем не нуждаются в доказывании и не могут быть оспорены либо опровергнуты сторонами, в связи с чем доводы ФИО1, касающиеся недоказанности факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, отвергнуты судом как не состоятельные.

При установленном судом факте ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в силу положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О единовременной выплате при усыновлении (удочерении) ребенка в <адрес>» с ФИО1 в пользу Управления подлежит взысканию сумма в размере 200000 руб., полученная им в качестве единовременной выплаты при удочерении ФИО7

В связи с принятием по делу решения об удовлетворении иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления образования и науки <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму единовременной выплаты при удочерении в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «23» октября 2017 года.

Судья: Добровольский Д.Г.