Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2012 ~ М-261/2012 от 25.05.2012

Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                                    город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Науменко С.Н., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.Ю., с участием прокурора - заместителя военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть 56680 майора юстиции Артюхова А.С., заявителя Федотова Ю.М., представителя должностного лица, чьи действия оспариваются - командира войсковой части 89553 - Малашиной М.Н., действующей на основании доверенности от 8 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 89553 подполковника запаса Федотова Юрия Михайловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 89553 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без окончательного расчета,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Ю.М. приказом командира войсковой части 43176 от 12 декабря 2011 года № уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года № 654 Федотов Ю.М. с 11 февраля 2012 года исключен из списков личного состава части.

Оспаривая законность приказа об исключении из списков личного состава войсковой части 89553, Федотов Ю.М. обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом последующих изменений требований просит суд:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года № 654 в части касающегося исключения его из списков личного состава воинской части,

- обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в списках личного состава части и обеспечить недополученным денежным довольствием,

- обязать Министра обороны Российской Федерации увеличить размер единовременного пособия при увольнении на один оклад денежного содержания как удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды,

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с несвоевременной выплатой ему материальной помощи, единовременного пособия, компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества,

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить причитающееся ему материальную помощь, единовременное пособие, а также компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

Кроме того, Федотов Ю.М. просит взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Федотов Ю.М. в заявлении и в судебном заседании, настаивая на их удовлетворении, указал, что в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Такого согласия Федотов Ю.М. не давал, следовательно, его права нарушены. Кроме того, Федотов Ю.М. пояснил, что он был уволен командиром войсковой части 43176 вышеуказанным приказом, в связи с чем ему были прекращены все выплаты, в том числе и денежное довольствие, а приказ Министра обороны Российской Федерации об исключении из списков личного состава части состоялся 14 апреля 2012 года и поступил в части 11 мая 2012 года, то есть спустя 3 месяца.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются - командира войсковой части 89553 - Малашина М.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители должностных лиц, чьи действия оспариваются - Министра обороны Российской Федерации - Батяев К.С. и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Стручкова Е.А. будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в своих письменных возражениях представитель должностного лица, чьи действия оспариваются - руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Стручкова Е.А. указала, что с требованиями заявителя не согласна и просит в их удовлетворении отказать поскольку, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ утвержденного МО РФ 21 октября 2011 года. Сведения по приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года № 654 были внесены в базу данных 18 апреля 2012 года, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело законных оснований к начислению и выплате единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, а также компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования ранее указанной даты. Кроме того, 7 июня 2012 года Федотову Ю.М. было начислено и перечислено в банк единовременное пособие при увольнении, материальная помощь, а также компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования, а также был произведен перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия, тем самым законные интересы и права заявителя были восстановлены в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 43176 от 12 декабря 2011 года № Федотов Ю.М. уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года № 654 Федотов Ю.М., уволенный приказом командира войсковой части 43176 по личному составу от 12 декабря 2012 года № 059 в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службы, полагается сдавшим дела и должность 8 февраля 2012 года и с 11 февраля этого же года исключен из списков личного состава части.

Как видно из ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием.

Согласно данной статье Федерального закона «О статусе военнослужащих», выплата денежного довольствия установлена для военнослужащих, то есть для лиц, проходящих военную службу.

Поэтому денежным довольствием военнослужащий должен быть обеспечен в период прохождения военной службы, а не после увольнения с нее.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 своего Постановления от 14 февраля 2009 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Поскольку Федотов Ю.М. на момент исключения из списков личного состава войсковой части 89553 не был обеспечен денежным довольствием, а заявитель настаивает на восстановлении в списках личного состава, то приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2012 года в части исключения Федотова Ю.М. из списков личного состава части подлежит отмене, а он - восстановлению в названных списках до производства с ним окончательного расчета.

Что касается требований Федотова Ю.М. о выплате компенсации взамен положенного, но не выданного вещевого имущества, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Пунктом 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, определено, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют:

г) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.».

Из справки-расчета от 25 января 2012 года №, исполненной начальником вещевой службы войсковой части 89553 усматривается, что до настоящего времени со стороны командования по отношению к Федотову Ю.М. имеется задолженность по 42 наименованиям.

При этом Федотов Ю.М. пояснил, что указанное вещевое имущество он своевременно не получил за период службы по причине отсутствия положенного по нормам вещевого имущества в воинской части

Свидетель ФИО9, начальник вещевой службы войсковой части 89553, в суде пояснил, что в период прохождения воинской службы Федотов Ю.М. действительно не был обеспечен вещевым имуществом по нормам по причине отсутствия имущества на складе, либо несоответствия его по видам и размерам. На сегодняшний день перед Федотовым Ю.М. имеется задолженность по 42 наименованиям вещевого имущества, что подтверждается справкой-расчетом от 25 января 2012 года №.

Свидетель ФИО10, ведущий бухгалтер ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» при войсковой части 89553, в суде подтвердив показания свидетеля ФИО9 и пояснил, что бухгалтерия производит расчет задолженности военнослужащему по вещевому обеспечению на основании выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении из списков воинской части.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что подполковник Федотов Ю.М. был исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа Министра обороны Российской Федерации не в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем его нарушенные права по обеспечению всеми видами довольствия могут быть восстановлены путем отмены приказа Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части и восстановлению Федотова Ю.М. на военной службе до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Что же касается требования заявителя о невыплате единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды, то эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 апреля № Федотову Ю.М. было предписано выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов.

Как видно из копии удостоверения о награждении юбилейной медалью, Федотов Ю.М. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» 19 февраля 1988 года.

Согласно ст. 17 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года №-Х, юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» относится к государственной награде СССР.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно пункта 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года № 1099, гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель в период прохождения военной службы награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», которая относится к государственной награде СССР, на него распространяются меры социальной поддержки государства как на военнослужащего, награжденного государственной наградой.

На основании изложенного, суд, признает действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой заявителю единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, удостоенному в период прохождения военной службы государственной награды, незаконными и в целях реализации прав заявителя на получение этого пособия возлагает обязанность на указанное должностное лицо обеспечить Федотову Ю.М. выплату этого единовременного пособия.

Как следует из квитанции, в связи с обращением в суд с заявлением Федотовым Ю.М. была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 89553 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 89553 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░