Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2015 ~ М-3243/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           19 августа 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/15 по иску Соколовского Д.Л. к Шмакову Д.Л. о взыскании арендной платы, стоимости сданного в аренду оборудования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шмакову Н.В, мотивируя тем, что сдал ответчику в аренду игровую приставку <данные изъяты>, два джойстика и комплект игр. Срок аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени имущество истцу ответчиком не возвращено, ответчик скрывается. В соответствии с условиями договора аренды, при невозвращении приставки в установленный срок договор продлевается. Сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость арендуемого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из них - <данные изъяты> рублей приставка, <данные изъяты> рублей комплект игр, <данные изъяты> рублей джойстики. Далее сдавать в аренду оборудование ответчику истец не собирается. В настоящее время истец не может вернуть свое оборудование, имущество находится у ответчика, тем самым ему причинен имущественный вред. В связи с этим, считает целесообразным взыскать стоимость сданного в аренду оборудования, а также сумму денежных средств за арендную плату. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу был причинен серьезный моральный вред, у него ухудшился сон, на фоне переживаний стала очень сильно болеть голова, появилась депрессия, он был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу, покупать лекарства. При подаче иска в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы, <данные изъяты> рублей стоимость сданного в аренду оборудования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потраченных на юридические услуги.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Петров А.В. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Пояснив, что истцу был причинен вред, оборудование было передано ответчику, но в срок не возвращено. Оборудование передавалось на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ июня за <данные изъяты> рублей в день и <данные изъяты> рублей за доставку. Просят взыскать арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ, но истец снижает стоимость аренды до <данные изъяты> рублей. Моральный вред истец обосновывает тем, что сильно переживал, у него была депрессия, плохо себя чувствовал, покупал лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шмаков Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что к нему приехал друг из г. Тольятти, фамилию которого он не знает, и попросил взять ему в аренду поиграть игровую приставку. Знакомый его друга, дал номер телефона истца, они позвонили, приехал Дима. По приезду у истца возникли сомнения в его личности и подозрение на номер телефона, с которого они звонили. Договор аренды был подписан в автомобиле истца, там же истец передумал передать ответчику в аренду игровую приставку. В залог паспорт, он не оставил, оставил старую санитарную книжку, подписал договор аренды, но игровую приставку истец ему не передал, сказал, что ему ранее не возвращены две игровые приставки, и, возможно, он так же не вернет ему оборудование. Его друг передал истцу <данные изъяты> рублей за аренду, но затем они забрали деньги обратно, поскольку игровую приставку им истец не дал. Расписка при передаче денег не составлялась. Договор аренды и санитарную книжку он не забирал, они остались у истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским Д.Л. (арендодатель) и               Шмаковым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в акте приема - передачи (л.д.20-21).

На основании акта приема - передачи было предано оборудование, а именно: игровая приставка <данные изъяты>, два джойстика <данные изъяты> и комплект игр (<данные изъяты>) (л.д. 22,23).

Согласно п. 3.2 договора, начало срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды автоматически продлевается и ведет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в прейскуранте, в случае если арендатор не возвращает данное ему оборудование в срок указанный в условиях договора. При условии не выполнения арендатором срока возврата арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы.

Согласно п.2.1. договора, за пользование оборудованием, предоставленным по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, единовременно в день, до начала использования оборудования. Формы оплаты: наличный взаиморасчет или перевод с карты на карту.

Из приложения № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (прейскурант), следует, что стоимость доставки оборудования к арендатору составляет 100 рублей, стоимость аренды оборудования: игровой приставки <данные изъяты>, двух джойстиков <данные изъяты> и комплекта игр, отраженных в договоре с приложениями, актом, списком игр, составляет <данные изъяты> рублей за один день. В случае не возврата данного оборудования в срок, отраженный в п.3.2 вышеуказанного договора, каждый последующий день аренды стоит <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 дней. 1 день аренды составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать арендную плату за указанный период в размере 6 500 рубелей (л.д.19).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским Д.Л. и Шмаковым Н.В. был заключен договор аренды оборудования, согласно которому Соколовский Д.Л. предоставил за плату во временное пользование Шмакову Н.В. в аренду игровую приставку <данные изъяты>, два джойстика и комплект игр. Срок аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. согласно условиям договора, срок действия договора аренды продлевается автоматически и ведет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, в случае, если арендатор не возвращает оборудование в срок, указанный в условиях договора. До настоящего времени оборудование не возвращено арендодателю, договор не расторгнут. Согласно условиям договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> рублей единовременно в день, до начала использования оборудования. Впоследствии арендные платежи составляют <данные изъяты> рублей в день. Ответчик уклоняется от исполнения условий указанного договора, имеет задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. Задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена, спорное оборудование истцу не возвращено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что игровую приставку и оборудование истец ему не передавал, суд считает необоснованными, так как данные доводы полностью опровергаются материалами дела.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из требований истца, в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Шмакова Н.В. стоимости сданного в аренду оборудования размере <данные изъяты> рублей, в связи с невозможностью возврата спорного оборудования.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года № № не расторгнут, является действующим, требование о расторжении данного договора стороны друг другу не направляли, требований о возврате арендованного оборудования на момент рассмотрения дела стороной истца не заявлены.

При таких обстоятельствах, предъявленные к ответчику исковые требования о возмещении стоимости сданного в аренду оборудования в размере 65 000 рублей, нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств о состоянии оборудования, его незаконного удержания ответчиком, кроме того, договор аренды является действующим, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Соколовским Д.Л. заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.

В п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав, либо подтверждающих посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При подаче иска Соколовскому Д.Л. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Таким образом, с учетом ст.103 ГПК РФ, с ответчика Шмакова Н.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Соколовского Д.Л. к Шмакову Д.Л. о взыскании арендной платы, стоимости сданного в аренду оборудования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова Д.Л. в пользу Соколовского Д.Л. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего     <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Шмакова Д.Л. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Соколовского Д.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Председательствующий:                                  М.А.Панкова