Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2021 ~ М-2223/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.10.2021

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплекс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 87613 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 828 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>. На основании протокола по отбору управляющей организации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ООО «Ремстройкомплекс» выбран в качестве управляющей организации многоквартирного дома по указанному адресу, выполнял комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение надлежащего содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющих организаций, оформленный протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признан законным. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> включен в лицензию истца, после чего у последнего появилась возможность выставлять квитанции. ДД.ММ.ГГГГ истец перестал осуществлять управление многоквартирным домом в связи со сменой управляющей организации. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги у ответчика сформировалась задолженность.

Представитель истца ООО «Ремстройкомплекс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и указала на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, заявлены возражения относительно размера исковых требований, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, с учетом срока обращения ООО «Ремстройкомплекс» в суд просит применить последствия пропуска срока исковой давности, с учетом произведенных платежей, представленных начислений по лицевому счету ответчик признает иск на сумму 6008 руб. 55 коп., в остальной части иска просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем конкурса по отбору управляющей компании по управлению МКД № ****** по пер. Переходному в <адрес>, проведенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО "Ремстройкомплекс".

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, пер. Переходный, <адрес> включен в реестр лицензий ООО «Ремстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечня управляемых ООО «Ремстройкомлекс» многоквартирных домов многоквартирный дом по данному адресу был исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2018 г., оплата не производилась.

Судом отклоняются возражения стороны ответчика о том, что истцом фактически не были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что указанные обстоятельства ранее уже неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, при этом судом было установлено фактическое осуществление ООО «Ремстройкомплекс» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, были исследованы акты осмотров, выписки из журналов АДС, договоры на техническое обслуживание жилого фонда, счета-фактуры с ресурсоснабжающими организациями, акты об оказанных услугах, акты выполненных работ, паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов. С учетом существа спора и характера спорных правоотношений суд не усматривает оснований сомневаться в ранее установленных судом обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств обращения по данному вопросу в адрес истца в спорный период.

Вместе с тем суд соглашается с приведенными представителем ответчика доводами относительно того, что заявленная ко взысканию сумма фактически превышает приведенный в иске период образования задолженности и включает начисления за период с мая 2016 по май 2018 г. С учетом приведенных выше представителем истца обстоятельств задолженность за период с мая 2016 по август 2017 была включена в квитанцию за сентябрь 2017, в сумме с текущими начислениями. Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются представленной по запросу суда ООО «ЕРЦ» информацией о начислениях по лицевому счету № ******.

По заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по возражениям ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд находит несостоятельными приведенные представителем истца ранее в судебном заседании доводы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку начисления за период с мая 2016 по август 2017 произведены в сентябре 2017, с данного периода, по мнению представителя истца, подлежит исчислению срок исковой давности. Вместе с тем, данные доводы не соотносятся с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Кроме того, поскольку обращение с иском в суд имело место по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа, то, с учетом положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в части задолженности по оплате за услуги содержания жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные в период с мая 2016 по март 2018 включительно. Приведенные представителем истца обстоятельства, в силу которых истец не имел возможности своевременно выставить квитанции на оплату, могли быть заявлены в качестве основания для восстановления срока, но не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности. При этом суд не усматривает и оснований для восстановления срока исковой давности, уважительности причины его пропуска, так как независимо от времени предъявления платежных документов к оплате, управляющей компании был известен период начисления в том случае, если они действительно оказывали услуги, как и факт неоплаты, в связи с чем истец имел возможность обращения в суд с иском в период предусмотренного законом срока исковой давности, исходя из периода ее образования с мая 2016 г., как в течение срока управления многоквартирным домом, так и после прекращения осуществления данной деятельности. В настоящее время только после окончания ООО «Ремстройкомплекс» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> прошло более двух лет, однако с требованиями о взыскании задолженности к ответчику управляющая компания обратилась лишь в апреле 2021, в виду чего отсутствуют основания ко взысканию суммы за период с мая 2016 по март 2018, по которому срок исковой давности истек, о чем заявлено стороной в споре.

При определении размера задолженности суд исходит из предоставленной ООО «ЕРЦ» информации о начислениях (с учетом перерасчетов) по лицевому счету № ****** (пер. Переходный, <адрес>). В связи с чем, в пределах срока исковой давности заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2018 по май 2018 г. на общую сумму, не превышающую 6008 руб. 55 коп., размер которой ответчик признает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ремстройкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом произведенных ответчиком платежей, подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2018 по май 2018 в сумме 6008 руб. 55 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 193 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6008 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина