Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-5247/2015;) ~ М-5351/2015 от 06.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Никитиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/16 по исковому заявлению Александровой Е. Е. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Инвест-Инжениринг» о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Е. обратилась в суд с иском к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Инвест-Инжениринг» о признании недействительными результатов торгов, указав, что согласно постановлению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи арестованного имущества на торги в торгующую организацию ООО «Инвест-Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ года получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

Истица полагает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, ст. 90, ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», торги не были опубликованы в периодическом печатном издании, что нарушает её права как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене, а также истец не был извещен должным образом о времени и месте совершения исполнительных действий ст. 24, ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Инжиниринг» проведены повторные торги по сниженной цене с отсутствием извещения о проведении торгов, которое должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Также истица полагает, что торги организованны с нарушением правил их подготовки, установленных ст. 447-448 ГК РФ, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Ответчиком были нарушены условия проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ, а именно, извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора.

В силу вышеуказанных причин торги являются несостоявшимися, и недействительными.

Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на <данные изъяты>%.

Это нарушает права истицы как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене.

Повторные торги со сниженной ценой назначены на ДД.ММ.ГГГГг., их проведение нарушает право должника на реализацию имущества по рыночной цене и с соблюдением действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительными результаты публичных торгов и признать несостоявшимися, ООО «Инвест-Инжениринг» (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №) по продаже следующего недвижимого имущества: квартира (жилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истицы К.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Представитель ОСП Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель ООО «Инвест-Инжениринг» С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске Александровой Е.Е. отказать.

Из материалов дела следует, что в отношении Александровой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были проведены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО «Инвест-Инжениринг» в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ. является организатором торгов по реализации арестованного имущества на территории <адрес>.

Судом установлено, что на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области на реализацию был принят объект – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги по реализации арестованного имущества проводились ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены реализуемого имущества. Повторные торги по реализации имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГг., извещение опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что информация о проведении торгов была размещена в официальном печатном периодическом издании, в установленные законодательными нормами сроки, содержала сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, следовательно, требования ст. 554 ГК РФ при продаже спорного объекта недвижимости были соблюдены.

Кроме того, истец не является заинтересованным лицом по оспариванию результатов торгов. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки., Поскольку истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав, о намерении участвовать в торгах он не заявлял, в связи с чем, правовых оснований для оспаривания процедуры торгов, установленных ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера возникших правоотношений, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что нарушений процедуры проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, на которые ссылался в обоснование требований истец, допущено не было.

Доводы истца о том, что недвижимое имущество было необоснованно продано по заниженной цене, суд не принимает во внимание.

Первоначальная стоимость квартиры определена в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», впоследствии в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость квартиры была снижена на <данные изъяты>% (п. 2 ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), установление цены не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, решения судебного пристава-исполнителя истцом в рамках исполнительного производства не оспаривались.

Таким образом, ООО «Инвест-Инжиниринг» осуществляло реализацию имущества по той цене, которая была определена судебным - приставом, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными в связи с необоснованным установлением цены не имеется.

Доводы о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу существенного нарушения прав истца как должника в исполнительном производстве, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Между тем, судебной защите подлежит не всякое правопритязание, а лишь то, которое имеет под собой законное основание.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таких нарушений судом не установлено.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения прав должника, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, оспаривание действий судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права и законного интереса.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлены оригиналы материалов исполнительного производства, суд также не принимает во внимание.

Представителем истца не указаны документы, не соответствующие оригиналам исполнительного производства. Кроме того, истцом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя или постановления, в рамках исполнительного производства. Основанием для подачи настоящего иска является процедура проведения торгов. Оргии проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка представителя истицы на то, что у ООО «Инвест-Инжиниринг» отсутствует лицензия на проведение торгов, суд не принимает во внимание, как основанное на неправильном понимании закона. Требования Федерального Закона от 23.07.2013г. № 251- ФЗ «Об организованный торгах» в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александровой Е. Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2016г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья