Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1992/2017 от 27.09.2017

И.о. мирового судьи Вологодской области                              Дело № 12-1992/2017

по судебному участку № 2

Т.Л. Тихонюк

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              26 октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Черепановой О. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Т.Л. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 04.09.17 Черепанова О.В. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Вологды от 22.03.17 Черепанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.1.17 Закона ВО «Об административных правонарушениях в ВО», на нее наложен штраф в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.05.17. В установленный законом срок штраф Черепанова О.В. не уплатила.

Данным постановлением Черепанова О.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Черепанова О.В. подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что уведомления о дате и времени судебного заседания не получала, поскольку в период с 13 по 27 августа 2017 года находилась <адрес>. Постановление о привлечении её к ответственности по ч.2 ст.1.17 Закона ВО «Об административных правонарушениях в ВО» она не получала, в уведомлении не расписывалась. В графе «подпись получателя» её подпись отсутствует, указаны её фамилия и инициалы, но почерк не принадлежит ей. Протокол об административном правонарушении в её адрес также не направлялся. Она проживает в квартире №, расположенной <адрес>, тогда как извещения направлялись в квартиру №.

В судебном заседании Черепанова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира № перепродавалась, в ней живут новые жильцы, с ними не познакомилась. Старые жильцы, которых знала не живут два года. Просит отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 22 марта 2017 года Черепанова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.1.17 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

03 августа 2017 года в отношении Черепановой О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания № от 22.03.17 и протокол об административном правонарушении № от 03.08.17 были направлены по ошибочному адресу: <адрес>, в то время как Черепанова О.В. проживает по адресу: <адрес>.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что Черепанова О.В. была уведомлена о необходимости явиться для составления протокола в указанное время, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении Черепановой О.В. в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 04.09.17 по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в настоящее время трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Т.Л. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Черепановой О. В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова