Решение по делу № 2-3781/2019 от 02.09.2019

Дело XXX                                                   «23» декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева А.А. к Баранеску С.К.            о взыскании суммы долга,

Установил:

Авдеев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложил требования к Баранеску С.К.; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 585 020 рублей 38 коп., из которых: сумма основного долга - 528 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа - 26 964 рубля 16 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 30 056 рублей 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины               в размере 9050 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.04.2018 между ним (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 528 000 рублей сроком до 31.05.2018, что подтверждается распиской в их получении. Ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа не вернул. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга                от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда.

Адвокат Матвеевская К.М., действующая по ордеру в интересах истца,           в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав и оценив доводы адвоката Матвеевской К.М. и ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2018              между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 528 000 рублей сроком до 31.05.2018.

Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в их получении, из чего следует, что договор займа был заключен, оригинал расписки представлен в материалы гражданского дела.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа, факт получения указанных в расписке денежных средств в размере 528 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что задолженность по договору займа от 23.04.2018 перед истцом им погашена путем сдачи истцу в аренду нежилого здания по договору аренды между ООО «ТехПромСервис» и ООО «ДАРТС», в подтверждение чего представлена электронная переписка с проектом договора, который не был подписан (л.д.77-89).

Между тем, данные доводы не могут быть приняты ко вниманию, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу приведенных положений ГК РФ установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Между тем из материалов дела следует, что долговая расписка на момент обращения в суд с иском находились не у ответчика (должника), а у истца (заимодавца), что свидетельствует о том, что обязательства заемщика (ответчика) по возврату займа не прекращены и в силу ст. 408 ГК РФ обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства сохраняется.

При этом, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор аренды между «ТехПромСервис» и ООО «ДАРТС» в письменной форме не заключался, что свидетельствует о его незаключенности. Кроме того, указанное нежилое здание принадлежит не ответчику, а ООО «ТехПромСервис» связи с чем, обязательства по оплате по данному договору (даже в случае его заключения) возникли бы у ООО «ДАРТС» перед ООО «ТехПромСервис», а не ответчиком.

С учетом отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств возврата ответчиком суммы долга, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользованием суммой займа за период с 23.04.2018 по 31.12.2018 составляют 26 964 рубля 16 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.03.2018 составляют 30 056 рублей 22 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.03.2019. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авдеева А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Баранеску С.К. в пользу Авдеева А.А. сумму займа в размере 528 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 26 964 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 056 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :