Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2013 (2-5354/2012;) ~ М-3984/2012 от 27.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У к Бирюкову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика задолженность по кредитной карте в размере Z коп., и возврат госпошлины в размере Z коХ требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, Банк предоставил ему кредитную карту с лимитом Z руб. Воспользовавшись суммой по карте ответчик, сумму долга не возвращает. Основной долг составляет Z коп., проценты - Z коп., неустойка – Z коп.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть его в отсутствие представителя Банка, пояснив при этом, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заявления со стороны ответчика, от 00.00.0000 г., он просил выдать ему карту с лимитом в размере Z рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления карты, что подтверждается его подписью в представленных в материалах дела документах, а именно в заявлении, где указано, что ответчик ознакомлен с Условиями использования карт, а текст Условий им получен.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В связи с этим, договор, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении просил заключить с ним договор.

Заявление ответчика является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением.

При этом, действия ответчика свидетельствуют о его намерениях вступить в кредитные отношения с истцом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, лимит установлен в течении года. ( п.3.1). В силу п.3.8. Условий, если держатель карты не вносит своевременно платеж по кредитной карте, то в сумму платежа включаются проценты на сумму основного долга. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательств взыскивается неустойка.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность в размере Z коп., в том числе, задолженность по основному долгу Z коп., просроченные проценты – Z коп., неустойка Z коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим закону и арифметически верным, и соглашается с ним. Доказательств тому, что ответчик после подачи иска производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Z коп., так как данные расходы подтверждены квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У удовлетворить.

Взыскать в А1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У задолженность по кредитной карте в размере Z копеек, в том числе, задолженность по основному долгу Z копейки, просроченные проценты – Z копеек, неустойка Z копейки, а также взыскать возврат госпошлины в размере Z копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко