Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2014 (2-7415/2013;) ~ М-7468/2013 от 25.12.2013

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.03.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2014

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Чебыкиной <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чебыкиной Г. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чебыкиной Г. А. кредит в размере <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные>% годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору являются ипотека указанного объекта в силу закона. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту Чебыкина Г. А. должна была производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Указав данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, <иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – задолженность по просроченным процентам, <иные данные> коп. - неустойка; обратить взыскание на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане № кадастровый (условный) номер №, с установлением начальной продажной стоимости данной комнаты в размере <иные данные> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила соответствующее заявление. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила заключение <иные данные> согласно которому рыночная стоимость комнаты составляет <иные данные> руб. Просила при установлении начальной продажной стоимости комнаты руководствоваться именно данным отчетом.

В судебное заседание ответчик Чебыкина Г. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чебыкиной Г. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чебыкиной Г. А. кредит в размере <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные>% годовых для приобретения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). Кредит предоставлялся под залог указанной комнаты. Иного судом не установлено, а также не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иного судом не установлено.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей датой платежа является <иные данные> число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – <иные данные> коп., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Чебыкина Г. А. надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от заемщика Чебыкиной Г. А. досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что также подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. №).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <иные данные> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то суд взыскивает с ответчика Чебыкиной Г. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, <иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <иные данные> коп. - неустойка. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из заключенного с Чебыкиной Г. А. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Чебыкиной Г. А. является ипотека недвижимости в силу закона.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся под залог комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (предмет ипотеки). Договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты в восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб.

Суд считает возможным применить указанную в данном отчете рыночную стоимость квартиры в качестве ее начальной продажной стоимости при реализации, поскольку данный отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», иных доказательств относительно рыночной стоимости заложенной квартиры сторонами не представлено, ответчиками указанный отчет не оспорен. С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной стоимости комнаты № по <адрес> данным отчетом.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В таком случае, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества (комнаты) определена судом на основании представленного ответчиком отчета о рыночной стоимости квартиры, то суд применяет положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает начальную продажную стоимость комнаты № по <адрес> в размере <иные данные> руб. (<иные данные> х 80%)

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец является законным владельцем закладной по ипотеке в силу закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на комнату № расположенную по адресу: <адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о намерении расторгнуть договор, что подтверждается требованием (л.д. №). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Чебыкиной <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чебыкиной <иные данные>

Взыскать с Чебыкиной <иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., задолженность по просроченным процентам в размере <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

Обратить взыскание на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане <иные данные> кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб. Денежные средства от реализации данного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <иные данные> коп., а также на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: