Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2017 (2-2582/2016;) ~ М-2479/2016 от 25.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области             21 февраля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. в судебном заседании по гражданскому делу №2-138/2017 года по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову Анатолию Анатольевичу о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Баранову Е.В., действующую на основании доверенности №-ДГ/565 от 14.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Федорову А.А. о досрочном взыскании, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанком России» и Федоровым А.А. в размере 346 653 руб. 06 коп., обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска.

Свои требования истец обосновал тем, что 19.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему, был предоставлен «Автокредит» на приобретение автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года впуска VIN № XUFJA 686JD3023029 в сумме 547 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-З с Федоровым А.А. на вышеуказанный автомобиль. Нарушение графика внесения платежей началось с 21.12.2015г., платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. На 05.09.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 346 653 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по неустойке 19 624,85 руб., проценты за кредит 1748,41 руб., ссудная задолженность 325 279,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Баранова Е.В. заявила об отказе от исковых требований и просьбу о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность по кредиту, а также просила, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 12 666 руб. 53 коп., а также расходы по оплате произведенной ООО «Экперт-Ком» оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 741,00 руб. О чем представила письменное заявление.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела, извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телефонограммой. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Посредством электронной почты представил скан чека об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк Баранову Е.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен «Автокредит» на приобретение автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 года впуска VIN № XUFJA 686JD3023029 в сумме 580 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,0 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщика Федорова А.А. по кредитному договору № от 19.06.2013г. ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства №-З.

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства.

Согласно представленному заявлению истца от 21.02.2017г. задолженность по кредитному договору заемщиком Федоровым А.А. погашена, в связи с чем, истец заявил об отказе от заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Баранова Е.В. от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Федоровым А.А. в размере 346 653 руб. 06 коп., обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска отказалась добровольно, отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением. Отказ от иска представителем истца заявлен в связи с тем, что кредитное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме. Последнее подтверждено справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету заемщика Федорова А.А.

С учетом установленных обстоятельств, отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о займе и кредите, не нарушает права и законные интересы ответчика, иных лиц.

Представителю истца ПАО «Сбербанк России» Барановой Е.В., последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах отказ от иска ПАО «Сбербанк России» подлежит принятию судом. Заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 666 руб. 53 коп. Что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За произведенное ООО «Эксперт-Ком» определение рыночной стоимости заложенного транспортного средства истцом произведена оплата в размере 741,00 руб. Указанные расходы подтверждены счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом №/И-1035.

Оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства является необходимым доказательством по делу об обращении взыскания на такое имущество.

Поскольку заемные обязательства заемщиком Федоровым А.А. были исполнены после обращения кредитора в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк, подлежат взысканию с Федорова А.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ от иска истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и производство по гражданскому делу № по иску к Федорову Анатолию Анатольевичу о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Федорова Анатолия Анатольевича судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 666 руб. 53 коп., судебные издержки в размере 741 руб. 00 копеек, всего 13 407 руб. 53 коп. (Тринадцать тысяч четыреста семь руб. 53 коп.).

Повторное обращение истца к Федорову Анатолию Анатольевичу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда

<адрес>         Н.А.Холоденко